И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14539/22-19-106

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года     

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года     

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ФОРМАТ СТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.540.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, решение №1 от 19.10.2018, паспорт; ФИО3, доверенность №юр-0125 от 25.01.2022 ,паспорт, диплом;

от ответчику: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ СТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ о взыскании 1.400.000 руб. 00 коп. задолженности, 140.000 руб. 00 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 02.06.2022 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ СТО" (далее - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор №ФС/03-18/ПД от 26.11.2018г. на выполнение проектных работ по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству и сохранению объектов культурного наследия при создании рекреационно-парковой зоны «Долгие пруды». 

Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением №1 к договору, определена стоимость работ в сумме 1.900.000 руб. 

Согласно календарному плану, представленному в материалах дела, стоимость первого этапа работ составляет 950.000 руб. 00 коп., стоимость второго этапа – 950.000 руб. 00 коп.

Акт сдачи-приемки первого этапа работ подписан сторонами 30.01.2019г., акт сдачи-приемки второго этапа подписан сторонами 05.03.2019г. Таким образом, обязательства по договору выполнены, стоимость работ по двум актам составила 1.900.000 руб. 00 коп. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности у ответчика в вышеназванной сумме.

Согласно п.3.2.3 договора установлено, что оплата работ по договору производится единовременно по окончанию работ по каждому из этапов после подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу. Заказчик перечисляет подрядчику сумму цены работ по этапу в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания такого акта, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Однако, оплата в полном объеме не произведена, ответчиком платежным поручением № 999 от 29.12.2021г. перечислены денежные средства в размере 500.000 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1.400.000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 140.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 6.4 договора.

Согласно п. 6.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долго за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга. 

По соглашению сторон в договоре предусмотрен максимальный размер неустойки – не более 10% от суммы долга. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Расчет истца проверен судом, признан верным. Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" в пользу ООО "ФОРМАТ СТО" 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 140 000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная