АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5990/2024

Дело № А12-33010/2023

г. Казань

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хайбулова А.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2024),

в отсутствие:

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расцвет»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу № А12-33010/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 07.11.2023, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – ООО «Расцвет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области c заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 07.11.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, обязании инспекции устранить нарушение прав ООО «Расцвет» путем исключения из раздела реестра лицензий Волгоградской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет лицензиат ООО «Тандем», многоквартирного дома №5 по ул. Вершинина г. Волгограда, и включением указанного многоквартирного дома в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Расцвет».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2024 по делу № А12-33010/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Расцвет» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул.им.Вершинина в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области. К заявлению приложен протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 30.03.2022 № 1, заключенный с ООО «Расцвет».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Расцвет» Инспекцией принято решение от 07.11.2023 об отказе во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде ООО «Расцвет» в реестр лицензий Волгоградской области.

Основанием для отказа послужил вывод административного органа о том, что ООО «Расцвет» не выполнены требования подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно имеются противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержатся сведения об управление МКД ООО «Тандем» на основании более позднего протокола от 11.04.2022).

ООО «Расцвет» оспорило решение Инспекции от 07.11.2023 в судебном порядке.

Суды  отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр) с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении и многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решении и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с Порядком № 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъектов Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 8 Порядка № 938/пр указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий производится оценка на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условий об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания ничтожности решения собрания изложены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Собственники помещения в МКД не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения, наличие у Инспекции полномочий по проведению проверки на предмет соблюдения условий пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления не свидетельствует о наличии у нее права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 и поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618.

Судами отмечено, что решение общего собрания собственников помещений от 11.04.2022 в судебном порядке недействительным не признано.

При проверке представленных документов Инспекцией не установлено признаков ничтожности решения общего собрания от 11.04.2022, проверка документов и поданного заявления осуществлена Инспекцией в соответствии с Порядком № 938/пр.

Таким образом последний принятый собственниками протокол общего собрания является документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Расцвет» в реестре лицензий содержались сведения об управление вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Тандем» на основании более позднего протокола от 11.04.2022 и данный протокол не признан недействительным в судебном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения об управлении многоквартирным домом в реестр лицензий Волгоградской области на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 30.03.2022.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А12-33010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                      А.А. Хайбулов 

 

С.В. Мосунов