РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242568/24-75-1939

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2019)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными актов от 22.11.2023 № 49314 и от 25.03.2024 № 51238 о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором, решения от 01.07.2024 № ДПР-30-1503/24(3),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель,  Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Ответчик, Департамент) о признании недействительными актов от 22.11.2023 № 49314 и от 25.03.2024 № 51238 о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором, решения от 01.07.2024 № ДПР-30-1503/24(3).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся представителей заявителя.

От заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика, исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

При этом согласно буквальному толкованию пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при установлении оснований для применения данной нормы явка (неявка) истца в предварительное судебное заседание не учитывается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 21.11.2024 по итогам рассмотрения всех вынесенных вопросов суд пришел к выводу о подготовке дела к судебному разбирательству и об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, после чего назначил судебное разбирательство на 17.12.2024 на 11 час. 20 мин.

Таким образом, как следует из имеющихся в материалах дела процессуальных документов, арбитражный суд первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не указал на отсутствие возражений другой стороны относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание и не открыл судебное заседание 21.11.2024, а назначил его на 17.12.2024.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, учитывая, что по результатам предварительного судебного заседания, назначенного на 21.11.2024, суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу и, не открыв судебное заседание, назначил его на 17.12.2024, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца в судебное заседание 17.12.2024 не может рассматриваться как повторная неявка в судебное заседание, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный вывод соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС23-19099.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществляет торговлю через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами, поскольку площадь торгового зала занята оборудованием, предназначенным для выкладки товаров, денежных расчетов, обслуживания покупателей, мест персонала, прохода для покупателей.

Таким образом, по мнению Заявителя, Указанный Департаментом вид деятельности «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов» указан некорректно, что привело к корректировке ставки торгового сбора в сторону увеличения, следовательно, Акты от 22.11.2023 № 49314 и от 25.03.2024 № 51238 подлежит отмене, так как, данные акты не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее так - НК РФ, Кодекс) торговый сбор (далее также - сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым . сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.            Пунктом 4.20 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее – Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка последний устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также -Уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3. Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка Уполномоченный орган при выявлении объектов обложения торговым сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, составляет один из актов, указанных в пункте 5.2 настоящего Порядка, на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписываемого усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из пункта 5.4(1) Порядка при составлении Уполномоченным органом акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором в этом акте отражаются поля уведомления, в которых плательщиком торгового сбора указаны недостоверные сведения, а сведения из остальных полей уведомления переносятся в соответствующие поля составляемого акта.

Дата подписания акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором в соответствии с пунктом 5.7 Порядка признается датой выявления недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 5.8 Порядка в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выявления нового объекта обложения торговым сбором или недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором Уполномоченный орган направляет соответствующую информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уполномоченный орган информирует плательщика торгового сбора о направлении информации в налоговый орган в срок не позднее 5 рабочих дней со дня направления информации, указанной в пункте 5.8 настоящего Порядка, с приложением копии соответствующего акта (пункт 5.9 Порядка).

Приказом Департамента от 14.06.2019 № 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее также - Порядок передачи сведений).

В соответствии си. 1.2 Порядка передачи сведений последний устанавливает требования к осуществлению Департаментом полномочий по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, в том числе определяет порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения, ведения архивного раздела Списка объектов, опубликования Списка объектов на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организации работы с обращениями об исключении объектов осуществления торговли из Списка объектов и жалобами об отмене актов о выявлении новых объектов обложения торговым сбором, актов о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором, а также устанавливает формы указанных актов и правила их составления.

Согласно пункту 4.3 Порядка передачи сведений в случаях, предусмотренных пунктом 5 Порядка, утвержденного постановлением № 401-ПП, Департамент составляет акты о выявлении новых объектов обложения торговым сбором, акты о выявлении недостоверных сведений в отношении  объектов  обложения торговым  сбором  без  повторного  включения  объектов осуществления торговли в Список объектов.

При составлении актов в качестве даты возникновения объекта обложения торговым сбором указывается дата, которая была определена Департаментом при первоначальном включении объекта осуществления торговли в Список объектов (в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 5.10.3 Порядка, утвержденного постановлением № 401-ПП, при условии, что изменения показателей объекта осуществления торговли датированы в уведомлении, поданном организацией или индивидуальным предпринимателем, указанной или более ранней датой).

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «МКМЦН» информацию об объектах осуществления торговли (Информационные карты по объекту, расположенному по адресу 

<

...> (далее также – Объект 1), по объекту, расположенному по адресу 

<

...> (далее также – Объект 2, в совместном упоминании – Объекты), дата получения информации о торговой деятельности на Объекте 1 – 04.09.2023, на Объекте 2 – 17.01.2024) с приложением фотографий Объектов, включил названные Объекты в Список объектов торговли, по которым не представлены уведомления по торговому сбору или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Список    объектов     опубликован     на     официальном     сайте    Департамента (https://www.mos.ru/depr/) 27.10.2023 и 26.02.2024, о чем Индивидуальному предпринимателю сообщено письмами от 27.10.2023 № ДПР-31-4088/23 и от 26.02.2024 № ДПР-31-874/24 (скриншот страницы сайта Департамента о публикации Объектов, копии писем прилагаются. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов на официальном сайте Уполномоченного органа направить в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» (далее также -Комиссия) утверждено Положение о Комиссии (далее также - Положение).

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п. 2.1.2 Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором (п. 2.1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания МВК, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие -председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Заявитель не воспользовался правом на подачу Обращения об исключении Объектов из Списка объектов, осуществляющих торговую деятельность.

Как было указано ранее, пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что Уполномоченный орган при выявлении объектов обложения торговым сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, составляет один из актов, указанных в пункте 5.2 настоящего Порядка.

В качестве одного из видов актов, составляемых Департаментом, в п. 5.2.2 Порядка указан Акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором (в случае выявления объекта обложения торговым сбором, в отношении которого в уведомлении, представленном в налоговый орган, указаны недостоверные сведения).

Согласно пункту 5.4 Порядка акты, указанные в пункте 5.2 настоящего Порядка, в случаях когда в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего Порядка, в Департамент не поступило Обращение Заявителя, составляются Департаментом в срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для направления Обращения, если вопрос об исключении объектов осуществления торговли из Списка объектов не вынесен Уполномоченным органом на рассмотрение Комиссии в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

По истечении установленного пунктом 4.1 Порядка срока Департаментом 22.11.2023 составлен Акт № 49314, 25.03.2024 составлен Акт № 51238 о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором. Сопроводительными письмами от 22.11.2023 № ДПР-30-4249/2023, 25.03.2024 № ДПР-30-1503/24 Заинтересованное лицо направило указанные Акты в адрес Заявителя.

16.05.2024 Заявителем поданы Жалобы на Акт № 49314 и Акт № 51238.

11.06.2024 Департамент направил в адрес Заявителя уведомление о принятии ранее поданных обращений об отмене Актов на рассмотрение Комиссии (Приложение № 7). По результату рассмотрения вопросов Комиссией были приняты решения об отказе в отмене Актов № 49314 и № 51238, о чем ИП ФИО1 01.07.2024 направлено уведомление (ДПР-30-1503/24(3)).

Изложенное выше подтверждает, что Акты № 49314 и № 51238 составлены Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 актов о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором послужили следующие обстоятельства:

Пунктом 1 ст. 416 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый

В   уведомлении   указывается   информация   об   объекте   обложения   сбором:   в орган предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которое осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Согласно пункту 2 ст. 416 НК РФ плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

17.04.2023 Заявителем представлено уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, по Объекту 1. Дата возникновения Объекта 1 – 01.05.2023, площадь объекта – 25 кв. м, ставка сбора – 27 000 руб., код вида торговой деятельности «3». Вместе с тем в уведомление указаны недостоверные сведения по ставке торгового сбора. Корректная ставка торгового сбора 40 500 руб. (код вида торговой деятельности - «1»).

23.05.2023 Заявителем представлено уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по Объекту 2. Дата возникновения Объекта 2 – 01.06.2023, площадь объекта – 13,47 кв. м, ставка сбора – 27 000 руб., код вида торговой деятельности «3». Вместе с тем в уведомлении указаны недостоверные сведения по ставке торгового сбора. Корректная ставка торгового сбора – 42 849 руб. (код вида торговой деятельности - «1»).

Таким образом, Заявителем в уведомлениях о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора указаны недостоверные сведения по ставке торгового сбора, что послужило основанием для формирования в отношении ИП ФИО1 актов о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором.

Заявитель осуществляет торговую деятельность   через Объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ); торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пи. 3 п. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе установлена, в том числе, ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (п. 1 ст. 2 Закона о торговом сборе), и объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (п. 3 ст. 2 Закона о торговом сборе).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 НК РФ, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса используются, в том числе, следующие понятия:

1).объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2).торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Как определено в пункте 1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся:

Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка);

Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.2. Порядка).

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты:

Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Кроме того, обращаем внимание Суда на то, что в соответствии с пунктом 6.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП, площадь торгового зала стационарного объекта определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В ходе проведения сбора информации о спорных Объектах правоустанавливающие документы не были предоставлены, на плане МосгорБТИ разделение помещения, в котором торговая деятельность осуществляется как Заявителем, так и иными лицами, на более мелкие помещения не отражено. Следовательно, при определении кода вида торговой деятельности Заявитель не мог руководствоваться сведениями о площади какого-либо образованного помещения площадью менее 50 кв. метров.

Таким   образом,   индивидуальные   предприниматели,   осуществляющие   торговую деятельность, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москвы, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Департамент обращает внимание Суда на то, что Заявителем неверно квалифицирован вид торговой деятельности, что повлияло на ставку сбора на объекты осуществления торговли. Так, в исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что Индивидуальным предпринимателем осуществлялась торговля через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами до 50 кв. м (включительно) за объект в квартал (код 03). Фактически заявителем осуществлялась торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (код 01).

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, приложенными к Отзыву.

Объект 1. Из фотоматериалов, приложенных к Акту 49314, следует, что у Заявителя имеется торговый объект  с  наименованием  «Белорусские  продукты»,   в  котором   осуществлялась  деятельность, имелось оборудование для выкладки и демонстрации товара, товар с ценниками, присутствовал продавец.

Рассматриваемый объект расположен в проходе наряду с иными арендаторами (магазин по продаже цветов, торговым объектом по продаже табака и пр.) и в соответствии с пунктом 1.6.3 Порядка относится к стационарным торговым объектам без торгового зала.

Объект 2. Из фотоматериалов, приложенных к Акту 51238, усматривается, что по адресу Объекта 2 расположен торговый объект, с которого реализуются продукты питания такие, как колбасы, сыры, консервированные продукты и пр. На объекте торговли имелось оборудование для выкладки товара, продовольственные товары, готовые к реализации.

Рассматриваемый объект также расположен в проходе наряду с иными арендаторами (объект торговли по продаже овощей и фруктов, торговый объект по продаже салатов, маринованных и квашенных продуктов и пр., торговый объект с наименованием «Мясницкий ряд» и пр.). Таким образом, в соответствии с пунктом 1.6.3 Порядка Объект 2 относится к стационарным торговым объектам без торгового зала.

Следовательно, по адресу спорных объектов недвижимости Заявителем осуществлялась торговая деятельность с кодом вида торговой деятельности 01 – торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями) и ставка торгового сбора в отношении объектов Заявителя установлена правомерно.

Дела об оспаривании Актов о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором в части ошибочной квалификации вида торговой деятельности, фактически осуществляемой через объекты, являлись предметом рассмотрения Арбитражных судов города Москвы. В частности, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-333415/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований. Принимая указанный судебный акт, Суд первой инстанции исходил из следующего: «Из анализа материалов дела, судом было установлено, что спорный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, что подтверждается доказательствами, представленными в дело, при этом, помимо заявителя на данном объекте также осуществляет деятельность по продаже оптики ИП ФИО2, а также деятельность по выдаче интернет-заказов компания ООО «Интернет решения».

Таким образом, поскольку спорное помещение используется двумя и более организациями для продажи товаров и прохода покупателей, то в силу п.1.6.3 Порядка данный объект является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, независимо от площади занимаемой ООО «Интернет решения» и ИП ФИО3, в связи с чем, заявитель в 2018 году в действительности осуществлял торговую деятельность через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, указал в уведомлении недостоверные сведения об объекте торговли, вследствие чего, акт Департамента от 17.09.2019 № 30794 о выявлении недостоверных сведений является законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-14307/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, также отказано в удовлетворении требований заявителя. Принимая указанные судебные акты Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: «Таким образом, поскольку помещение, расположенное по адресу: 

<

...> используется двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями (ООО «Ригла», ИП ФИО4.) для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то в силу п. 1.6.3. Порядка данное помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, на что обоснованно указал Арбитражный суд г. Москвы в оспариваемом решении.

Соответственно, суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал верный вывод о том, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган представлены недостоверные сведения, правомерно составил Акт № 31387 от 21.10.2018 г.».

Таким образом, судебная практика исходит из того, что в случае, если торговая деятельность осуществляется заявителями в одном помещении с иными организациями или индивидуальными предпринимателями, также осуществляющими торговую деятельность, такое помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.

Решение МВК от 27.06.2024 об отказе в отмене Актов № 49314 и № 51238, доведенное письмом Департамента от 01.07.2024 № ДПР-30-1503/24(3) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, чтобы ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, были признаны недействительными, необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие), во-первых, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и, во-вторых, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, ИП ФИО1 осуществляет торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, следовательно, правомерно является плательщиком торгового сбора. В свою очередь, Департамент, выявив недостоверные сведения в уведомлениях о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, правомерно сформировал Акты о выявлении недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором и при их обжаловании отказал в отмене данных Актов.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев