30/2018-154830(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7265/2018

31 августа 2018 года

город Саратов

  Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Волгаторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов,  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Люберцы,  

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 951663,45 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года; 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в  размере 951663,45 руб.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен  перерыв с 23.08.2018 года по 27.08.2018 года до 11 час. 15 мин.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания ответчик извещен надлежащим образом.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

 В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, приняты.  

 Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по  имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Волгаторг» страховое возмещение в размере 600009,45  руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

 Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. 

Ответчик в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление,  в удовлетворении исковых требований просил отказать, на основании доводов изложенных в  возражениях.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 года произошел пожар в нежилом  здании, площадью 475, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

14 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом страховая компания  «Росгосстрах» (ответчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Волгаторг»  (истец) был заключен полис серия 6001 № 1903978 по страхованию залогового имущества.  

В соответствии с полисом объектом страхования является: 

Нежилое здание, площадью 475, 7 кв.м., количество этажей 1, расположенное по  адресу: 

<

...>., кадастровый (условный) номер  64:50:031709:432, в том числе: пристройки, тамбуры, световые фонари, мансарды и другие  части здания, относящиеся к зданию, являющиеся неотъемлемой частью здания и  составляющие с ним единое целое застрахованы в составе:  

а) конструктивные части: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные  опоры, крыша, лестницы, окна, входные двери (включая остекление оконных и входных  дверных проемов); встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя  сеть водопровода, канализация со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и  осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные,  телекоммуникационные и сигнализационные сети; вентиляционные системы общего  назначения;  

б) отделка внешней части здания (фасада); в) внутренняя отделка помещений: - отделка полов; - отделка потолков; - отделка стен; - некапитальные (декоративные) перегородки; - остекление внутренних дверей, перегородок, витражей; 

- дополнительные системы вентиляции помещений, сигнализации, связи, телекоммуникаций,  являющиеся составной частью отделки помещений.  

Согласно указанному полису страховым случаем признается в том числе и пожар. 

07 августа 2017 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и о  явке для участия в обследовании нежилого здания экспертом, что подтверждается подписью  и печатью.  

Истец подал заявление от 07.08.2017 года в соответствии с приложением № 3-1.  

В результате произошедшего 05.08.2017 года пожара в нежилом здании  расположенном по адресу: 

<

...> истцу был  нанесен имущественный вред, что подтверждается заключением специалиста № И-0801 от  31.08.2017 года.  

Согласно указанному заключению специалиста стоимость восстановительного  ремонта составляет 2193770 руб. без учета НДС.  

02.11.2017 года истец предоставил ответчику документы по выплатному делу   № 15624922 в том числе и заключение специалиста № И-0801 от 31.08.2017 года для  получения страхового возмещения (письмо от 02.11.2017 года).  

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 900392,58 руб.  (платежное поручение № 437 от 22.12.2017 года).  

Досудебной претензией от 24.01.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой  произвести доплату страхового возмещения по выплатному делу № 15624922 полис серия  6001 № 1903978 по страхованию залогового имущества в размере 1293377,42 руб. (2193770  руб. - 900392,58 руб. =1293377,42 руб.). 

Досудебную претензию ответчик удовлетворил частично оплатив 341713,97 руб.  

В связи с неоплатой суммы страхового возмещения в полном объеме истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2  статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или  устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного  страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на  предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика  указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года 

 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском  является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в  себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в)  причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении вреда.  

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора  страхования.  

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  

страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц  возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество  других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или  за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем  заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

На основании пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы  следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в  случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской  ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении  вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся  событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением  которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.  

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в  пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору  имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного  страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в  соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается  от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил  вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных  действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных  волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в  договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения  страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на  реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.  

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Саратовской области от  04 июня 2018 году по делу № А57-7265/2018 была назначена судебная экспертиза, проведение  экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка».  

 На разрешение судебной экспертизы поставлен вопрос: 

- Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого здания площадью 475,  7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в  результате пожара, произошедшего 05.08.2017 года?  

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет-оценка» № 06/18-18 от 06 июля 2018 года: стоимость восстановительного  ремонта нежилого здания площадью 475, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в результате пожара, произошедшего 05.08.2017  года, составляет 1842116 руб. Установленные дефекты отделки исследованного здания  соответствуют локализации и характеру пожара, их место расположения и характер указывает  на наличие причинно-следственной связи между ними.  

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии  с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза  может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами,  обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но  не являющимися государственными судебными экспертами.  

Арбитражный суд первой инстанции считает, что экспертное заключение № 06/18-18  от 06 июля 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка»  соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, Стандартов и  правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по  делу. Оснований не доверять названной экспертной организации у суда не имеется,  

представленный отчет (заключение) по своему содержанию является полным, с подробным  описанием, включающий в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов,  отчет содержит в себе подробную калькуляцию ремонта, в отчете приведены нормативные  документы, на основании которых специалист-оценщик основывался при составлении отчета.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по  ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило  или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому  риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Суд руководствуется пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», производит оценку  требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  доказанности наличия в рассматриваемом деле обстоятельств, предусмотренных договором  страхования.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, дав оценку  расчетам истца, и связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств  перечисления денежных средств в счет страхового возмещения не представил, арбитражный  суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании с публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 600009,45 руб.  (1842116 руб. - 900392,58 руб. – 341713,97 руб. = 600009,45 руб.) подлежат удовлетворению,  

так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Люберцы в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Волгаторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов  страховое возмещение в размере 600009,45 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 15000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 7033 руб. Справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко