АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12224/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября  2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>; 410040, 

<

...>) в лице ликвидатора ФИО2, 

о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2020г., 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2020г.

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 06.07.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 97670,16 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга; взыскании с ответчика государственной пошлины в размер 4230 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020 г. по делу №А57-12224/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 г. по делу №А57-12224/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 г. по делу №А57-12224/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.11.2020 г. по 16.11.2020 г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Исковое заявление мотивировано следующим.

03 декабря 2018 года в адрес ООО «Аквариум» поступил проект договора теплоснабжения № 91608в с ПАО «Т Плюс» на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 118 площадью 494,5 кв.м. (далее – Помещение 1). Вместе с договором в адрес ООО «Аквариум» также со стороны ПАО «Т Плюс» был направлен проект Дополнительного соглашения об изменении нагрузок № 91608в/1 к договору теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017г., в связи с включением в договор дополнительного объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м. (далее - Помещение 2).

Заявлением от 21.01.2019 г. ООО «Аквариум» уведомил ответчика о том, нежилое помещение (Помещение 2), расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м., является ПОДВАЛОМ (согласно технического паспорта на нежилое помещение внутренними санитарно-техническими устройствами является только электроосвещение), не имеющим централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома; стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы отсутствуют, в подвальном помещении проходит транзитный изолированный трубопровод, что в 2015 году была произведена дополнительная изоляция транзитного трубопровода (в дополнение к ранее существовавшей), в целях исключения каких-либо потерь тепловой энергии.

Помещение 2 никогда не имело подключения к централизованной системе отопления и не переводилось на альтернативный способ отопления. Указанное помещение является, по сути, техническим подвалом, не входящим в площадь нежилых помещений многоквартирного дома.

Из актов обследования Помещения 2 следует, что транзитный трубопровод заизолирован. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Как указывает истец, в связи с вышеизложенным ПАО «Т Плюс» было произведено исключение из Дополнительного соглашения об изменении нагрузок № 91608в/1 к договору теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017г. дополнительный объект - нежилое помещение по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м. (Помещение 2), но перерасчет начислений за коммунальную услугу «Теплоснабжение» за период с января 2017г. по апрель 2017г., с октября 2017 по ноябрь 2017 г., январь 2018 года  на нежилое помещение по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м. (Помещение 2) не произведен. Ответ на заявление   от 21.01.2019 ответчиком   от истца не получен. Таким образом, сумма неосновательного обогащения по Помещению 2  площадью 387,1 кв.м. составила 64 658,12 руб.

Кроме того, 21.01.2019 г. ООО «Аквариум» в адрес ПАО «Т Плюс» направлено претензионное письмо с требованием проведения помесячного перерасчета коммунальной услуги «отопление» по Помещению 1 за период с января 2017г. по апрель 2017г., с октября 2017 по ноябрь 2017 г., январь 2018 года в связи с некорректными начислениями.

ООО «Аквариум» уведомил ПАО «Т Плюс» о том, что начисления носят недостоверный характер .

За период с 1 за период с января 2017г. по апрель 2017г., с октября 2017 по ноябрь 2017 г., январь 2018 года ПАО «Т Плюс» производило начисления по коммунальной услуге «отопление» по нормативу потребления. Но, по приложению № 5 договора № 91608в от 01 декабря 2017г. в МКД, расположенном по адресу 

<

...> Октября, д. 118, установлен коллективный прибор учета СПТ-943 зав. номер 14618, Также, согласно п. 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета, кроме того, в п. 3.4. приведена методика расчета «пропорционально площади помещений».

Как указывает истец, управляющая компания ежемесячно предоставляет в теплоснабжающую организацию сведения о показаниях ОДПУ.

ПАО «Т Плюс» перерасчет начислений за коммунальную услугу «Теплоснабжение» за период за период с января 2017г. по апрель 2017г., с октября 2017 по ноябрь 2017 г., январь 2018 года . на нежилое помещение по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 494,5 кв. м  не произведен. 

Ответ на письмо-претензию от 21.01.2019 ответчиком от истца не получен. 

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения по Помещению 1 площадью 494,5 кв.м. составила 33 012, 04 руб.

С учетом приведенных истцом расчетов, в спорный период с учетом неверного определения ответчиком объема поставленной тепловой энергии излишне предъявленная стоимость тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, составила 97670,16 руб. (Девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят рублей 16 копеек).

Указанная сумма оплачена истцом ООО «Аквариум» в составе платежных поручений №476 от 29.12.2017 на сумму 17302,33 руб. и № 10 от 03.04.2018г. на сумму 252111,73 руб.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие необоснованного начисления платы за коммунальные ресурсы, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 97670,16 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления в  части требований Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга- без рассмотрения, ходатайство ответчика в  данной части удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец представил  претензионное письмо, врученное ответчику 21.01.2019 г., содержащее следующие требования:

1.      Произвести помесячный перерасчет коммунальной услуги «отопление» (теплоэнергия) с норматива по фактическому потреблению согласно показаниям коллективного прибора учета, пропорционально площади помещений объектов за период с января 2017 по апрель 2018 года.

2.      Сторнировать начисления за октябрь-ноябрь 2018 года по подвальному Помещению 2, расположенному по адресу 

<

...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м.

3.      В следующих периодах производить начисления коммунальной услуги «отопление» (теплоэнергия) по фактическому потреблению согласно показаниям коллективного прибора учета, пропорционально площади помещений объектов в рамках условий п. 3 договора № 91608в от 01.12.2017г.

Иных требований указанное претензионное письмо не содержит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом срок для досудебного урегулирования спора в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга, до направления в суд искового заявления, поскольку доказательств направления и вручения ответчику претензии, содержащей требование о перечислении излишне уплаченных денежных средств, в  суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок взыскания задолженности, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а исковое заявление в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга, оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

При указанных обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная  пошлина в размере 4230 (Четыре тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, уплаченная по требованию о взыскании 107658,89 руб.

С учетом изложенного судом рассматриваются требования истца об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г. 

Рассматривая требования истца об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г., суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона. При этом избранный лицом способ защиты должен предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение сторон, соответствовать характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска должен приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

 Условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае истец предъявил требование об обязании скорректировать предъявленный к оплате объем   коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как закреплено в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 3 договора теплоснабжения №91608в от 01.12.2017 г. стороны согласовали порядок осуществления учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а также порядок предоставления сведений о показаниях приборов учета.

Предъявление ПАО «Т Плюс» потребителю к оплате потребленного коммунального ресурса в оспариваемом истцом объеме, не нарушает подлежащих судебной защите прав и законных интересов истца, поскольку не создает взыскание задолженности в бесспорном порядке, а также не препятствует в оплате потребленного коммунального ресурса в объеме, рассчитанном в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

Исходя из текста искового заявления и материалов дела, истец полагает, что оплатил ответчику услуги за поставленную тепловую энергию в большем объеме.

Само по себе предъявление требования о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты права законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера. 

Нормативно-правовое обоснование исковых требований суду не дано, а судом не усмотрено наличие соответствующей обязанности ответчика при названных обстоятельствах произвести желаемый для истца перерасчет.

Оценивая требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет предъявленного к оплате в рамках договора теплоснабжения №91608в от 01.12.2017 г.  коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении с учетом уменьшения объема коммунального ресурса, оплаченного сверх потребления, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае требование истца об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса, предъявленного к оплате, не содержит указаний на то, как выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению.

В рамках настоящего иска заявлено неимущественное требование. 

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных   актов   (статья   6   Федерального   конституционного   закона   "О   судебной   системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование в том виде, в котором оно заявлено истцом, не могло бы привести к восстановлению нарушенного права, поскольку принудительное исполнение такого решения было бы невозможно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г. – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

С  учетом изложенного, за рассмотрение неимущественного требования с  Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  государственная  пошлина в  размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97670,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 9988,73 руб., а с 01.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга- оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4230 (Четыре тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В  удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО «Аквариум» за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., январь 2018 г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в  размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова