АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13979/2020

город Кемерово

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Главное контрольное управление Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ликвидатор общества  с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» ФИО2, г. Новокузнецк Кемеровской обл. 

о взыскании 232 500 руб.,  

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность №18 от 30.09.2020, паспорт, диплом ДВС 1890687 от 27.06.2002; 

от ответчика – ФИО4 представитель, доверенность от 26.06.2020 б/н, паспорт; от 03.07.2020

от третьего лица ГКУ Кузбасса – ФИО5, представитель, доверенность №1/978 от 08.09.2020, служебное удостоверение №10 от 01.06.2020, ФИО6 представитель, доверенность от 08.09.2020, служебное удостоверение №9 от 01.06.2020;

от третьего лица ФИО2 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (истец, Департамент) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (ответчик, Общество) о взыскании 232 500 руб., являющихся неосновательным обогащением, излишне уплаченных, по мнению истца, ответчику в рамках государственного контракта № ПФГ-2019 от 10.12.2019 на оказание услуг по подготовке и проведению конференции по повышению финансовой грамотности представителей целевых групп регионального проекта «Популяризация предпринимательства».

Требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что по результатам проверки главным контрольным управлением Кузбасса установлено неоказание услуг по муниципальному контракту № ПФГ-2019 от 10.12.2019 на сумму 232 500 руб. Данный вывод истца основан на ответе отеля «Олимп-Плаза» (общество с ограниченной ответственностью «Отель Кемерово»), в котором указано на непроведение спорного мероприятия в конференц-зале отеля 13.12.2019, а также на анализе компакт-диск представленного ответчиком во исполнение договора № ПФГ-2019 от 10.12.2019, на котором записаны фотографии и видеоролик с иного мероприятия. 

Ответчик иск оспорил, в отзыве и дополнениях указал, что услуги оказаны, услуги приняты без каких-либо возражений, акт приемки-передачи оказанных услуг подписан со стороны истца надлежащим лицом. Результат оказанных услуг имеет для истца потребительскую ценность, вся отчетная документация передана заказчику, возражений по качеству и количеству оказанных услуг истцом не предъявлялось. Ответчик считает, что предъявление иска является следствием разногласий между органами государственной власти. 

Третье лицо в отзыве поддержало требования истца. 

От ответчика поступил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с упразднением Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса на основании Постановления Губернатора Кемеровской области от 24.07.2020 № 74-пг.

От истца поступили на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно возражениям на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения истец указал, что в данный момент Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса состоит в реестре юридических лиц и осуществляет свои гражданские права в соответствии с положением о Департаменте. На текущий момент уведомление о ликвидации Департамента в Управление ФНС по Кемеровской области не направлялось и в Вестнике государственной регистрации не публиковалось, так решение о создании ликвидационной комиссии не издавалось.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске, отзывах и возражениях.

Представитель ответчика устно пояснил, что договор на аренду помещения не заключался; истцом анализировался иной диск, чем представленный ответчиком в качестве отчетного; копией отчетных медиафайлов не располагает, ввиду выхода из строя файлового хранилища спорных медиафайлов и, как следствие, их утраты.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (исполнителем) заключен государственный контракт № ПФГ-2019 от 10.12.2019 (далее – Контракт) на оказание услуг по подготовке и проведению конференции по повышению финансовой грамотности представителей целевых групп регионального проекта «Популяризация предпринимательства» (далее – услуги) согласно приложениям № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 232 500 руб. пункт 3.1). 

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что цена остается неизменной в течение всего срока действия контракта и включает в себя общую стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. контракта, расходы по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании счета и/или счета-фактуры, акта приемки-передачи оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг обеими сторонами (п. 3.4.).

В соответствии с приложением № 1 к Контракту исполнитель обязался оказать следующие услуги: 

- Разработка концептуальных предложений по проведению экономической Конференции.

- Информационно-пригласительная кампания предварительная и последующая регистрация участников Конференции.

- Обеспечение участия спикеров.

- Брендинг Конференции.

- Техническое обеспечение Конференции.

В приложении № 2 к контракту раскрыты характеристики и требования к оказываемым услугам.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или их приемки-передачи.

В разделе 7 установлен следующий порядок приемки оказанных услуг. В ходе приемки-передачи оказанных услуг заказчик проверяет соответствие услуг требованиям, предусмотренным настоящим контрактом и обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 7.1). В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком, а если срок не указан, то в течение 2 (двух) дней с момента его получения (пункт 7.5). Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.6).

В подтверждающие факта оказания услуг между сторонами 16.12.2019 подписан акт приемки-передачи оказанных услуг. На акте имеется отметка об оказании услуг в полном объеме и в установленный срок, недостатки не выявлены, качество услуг соответствует требованиям контракта. 

Услуги оплачены в полном объеме платежным поручением № 69214 от 19.12.2019, что не оспаривается исполнителем.

На основании приказа № 1ф от 09.01.2020. Главным контрольным управлением Кузбасса проведено контрольное мероприятие «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы». По результатам проверки Главным контрольным управлением Кузбасса в Департамент направлены акт от 31.03.2020 № 01-20/ВПФ и представление № 4/451 от 28.04.2020.

В результате проверки, контролирующим органом сделан вывод о том, что услуги по заданию заказчика не выполнены (мероприятие не проведено), подписание акта приемки-передачи оказанных услуг № 1619/8 от 16.12.2019 и оплата услуг на сумму 232 500 руб. неправомерны.

По результатам указанной проверки Главным контрольным управлением Кузбасса вынесено Представление № 4/451 от 28.04.2020. с требованием о взыскании в доход областного бюджета суммы оплаченных, но фактически не выполненных работ в рамках государственного контракта № ПФГ-2019 от 10.12.2019 с ООО «Организационно-правовой Центр «Тендер».

Получение указанного предписания явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Как указано судом выше, факт оказания исполнителем заказчику услуг подтвержден актом приемки-передачи оказанных услуг № 1619/8 от 16.12.2019, подписанным истцом без замечаний, который был оплачен в полном объеме в соответствии с условиями контракта. 

При этом, следует заметить, что контрактом достаточно подробно определен порядок приемки услуг. Так, согласно условий контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет и/или счет-фактуру, акт приемки-передачи оказанных услуг по форме, утвержденной сторонами согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 7.2 Контракта). В течение 1 (одного) рабочего дня с даты предоставления исполнителем документов, указанных в п. 7.2., заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. В ходе исполнения контракта приемочная комиссия Заказчика проводит экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами приемочной комиссии, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В таком случае заказчик вправе принять и оплатить оказанные услуги (пункт 7.3 Контракта). При выявлении недостатков качества оказанных услуг Заказчик незамедлительно письменно уведомляет исполнителя об отказе от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.4 Контракта)

Между тем, истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных ответчиком работ, не воспользовался своим правом на заявление о выявленных недостатках при приемке оказанных услуг. Недостатки, перечисленные Главным контрольным управлением Кузбасса, могли быть, и должны были быть установлены заказчиком при приемке оказанных услуг. 

Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон при приемке результата оказанных услуг не возникали, вплоть до проведения контрольного мероприятия в январе 2020 года.  Таким образом, подписав акт оказанных услуг в отсутствие замечаний, истец признал надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, проверка финансово-хозяйственной деятельности департамента является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее.

Исследовав в судебном разбирательстве в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребованный от правоохранительных органов, на основании которого третье лицо пришло к выводам о неоказании спорной услуги, суд, оценив его содержимое, пришел к следующему. На данном диске содержатся медиафайлы, имеющие атрибуты «дата создания» - 21.01.2020, 09.01.2020, то есть, исследуемый диск создан в январе 2020 года, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что информация на диске представлена ответчиком по результатам оказания услуг по спорному контракту. Ответ отеля «Олимп-Плаза» (общество с ограниченной ответственностью «Отель Кемерово») конкретных сведений о непроведении спорного мероприятия не содержит.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по контракту в неполном объеме, истец в материалы дела не представил.

При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий Контракта, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Департамента от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным исходя из следующего. 

В пункте 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если исковое заявление не подписано, подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Как свидетельствуют материалы дела, исковое заявление подписано начальником Департамента ФИО7. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является действующим юридическим лицом, сведения о прекращении деятельности юридического лица на момент вынесения судом решения в ЕГРЮЛ не внесены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко