АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37074/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13, 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к  Индивидуальному предпринимателю Тазееву Рамису Минсалиховичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165006500171, ИНН 165004446501) о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 882 руб. за период 28.06.2017 по 18.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 789,56 руб. за период с 16.07.2017 по 02.10.2018,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности 30.10.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от  21.07.2016, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 882 руб. за период 28.06.2017 по 18.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 789,56 руб. за период с 16.07.2017 по 02.10.2018.

Истец иск поддержал, представил для приобщения в материалы дела акт обследования №835 от 18.10.2016, актуальную выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копий решения Набережночелнинского городского суда от 12.04.2017 по делу №2-3255/2017 по иску ФИО5 об обязании заключить договор аренды, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, свидетельство о регистрации права на объект недвижимости, пояснил, что при составлении акта обследования осмотра здания не было, целью осмотра было только выявление объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Документы  приобщены в материалы дела.

В судебном заседании 13.02.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 19.02.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием  тех же представителей истца и ответчика.

15.02.2019 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву, заявление от 27.06.2016 о заключении договора, заявление от 15.11.2016 о предоставлении земельного участка, ответчик Комитета от 25.11.2016,  справка от 17.07.2018. о наличии задолженности.

Истец иск поддержал, пояснил, что расчет произведен с учетом Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, в связи с тем, что на земельном участке наличие спортивных объектов не установлено, то при расчете суммы арендной платы был применен коэффициент 2 как прочие объекты, просил иск удовлетворить.

Ответчик   иск не признал, представил для приобщения письмо Ассоциации Спортивно-технический клуб «Экстрим спорт» от 03.11.2017 с целью организации мототрека для проведения тренировок и соревнований по техническим видам спорта, Футбольного клуба «КамАЗ» от 20.04.2017 о разрешении использовать территорию земельного участка для проведения тренировок футбольной команды в период с мая по октябрь 2017 года, в связи с чем считает, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы с применением ставки земельного налога 1,5% и коэффициента 2.

Документы приобщены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны №5917 от 01.10.2013 ФИО6, в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:273, площадью 6545 кв.м. для строительства  спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: 

<

...> 

25.10.2013 между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды №3851-АЗ вышеуказанного земельного участка. Договор заключен на три года  до 01.10.2016 (п.3.1. договора) (т.1 л.д.20-24).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ 19.11.2013.

Земельный участок передан ответчику по акту приема- передачи 25.10.2013 (т.1 л.д.25).

Величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения договора составляет 28 573 руб. 

Согласно п.3.5. договора размер арендной платы не является фиксированным,  подлежит изменению в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативным правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г.Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

18.03.2015 между ФИО6 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3851-АЗ от 25.10.2013 (т.1 л.д.27).

Отделом контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управления административно-технической инспекции при ИК МО г.Набережные Челны» 25.09.2018 составлена справка №141, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:273, площадью 6545 кв.м., предоставлен ФИО6 на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны №5917 от 01.10.2013. Заключен договор аренды от 25.10.2013 №3851-АЗ. Договором о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору земельный участок передан ФИО2. На момент  обследования земельный участок огорожен, не заасфальтирован на земельном участке располагается сооружение, доступ в которое отсутствует (правоустанавливающие документы не представлены) (т.1 л.д.29).

По мнению истца, договор аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 расторгнут, новый договор не заключен, следовательно, ответчик без правовых на то оснований пользуется земельным участок с кадастровым номером 16:52:060401:273, за который плата не вносилась в период с 28.06.2017 по 18.06.2018, сумма неосновательного обогащения составила 688 882 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и 05.10.2018 в адрес ответчика направил претензию исх.№06/772п от 05.10.2018 (т.1 л.д.12-13).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №3851-АЗ от 25.10.2013 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на 18.06.2018 в сумме 688 882 руб. 

В Республике Татарстан порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995  №74 «Об арендной плате за землю» (далее Постановление КМ РТ № 74).

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Истец, применяя при расчете арендной платы повышающий коэффициент 2, исходил из того, что договор аренды расторгнут, земельный участок по назначению не используется, наличие спортивных объектов не установлено, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060401:273 расположено здание, документы на который не представлены, фактическое назначение которого не установлено, в связи с чем применен коэффициент под прочие объекты. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Виды использования земельных участков, выделенных в Постановлении КМ РТ № 74, также не в полной мере соответствуют данному классификатору утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2015 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.02.2015  зарегистрировано право собственности на объект недвижимости:  спортивный клуб, площадью 114,1 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: РТ, 

<

...>, за кадастровым номером 16:52:060401:273 (т.1 л.д.78).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2019 следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> размещение объекта физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс) (т.2 л.д.3-8).

Использование ответчиком земельного участка в качестве спортивного объекта подтверждается также письмами Ассоциации Спортивно-технический клуб «Экстрим спорт» от 03.11.2017 с целью организации мототрека для проведения тренировок и соревнований по техническим видам спорта, Футбольного клуба «КамАЗ» от 20.04.2017 о разрешении использовать территорию земельного участка для проведения тренировок футбольной команды в период с мая по октябрь 2017 года (т.2 л.д.23-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Набережночелнинского городского суда от 12.04.2017 по делу №2-3255/2017 иск ФИО5 об обязании заключить договор аренды на новый срок, удовлетворен, судом установлено использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273  по назначению под спортивный клуб (т.2 л.д.17-19).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 решение суда отменено, в иске отказано, однако факт использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно спортивный клуб,  подтвержден (т.2 л.д.20-22).

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл  к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 предполагает размещение объекта спорта, а именно спортивный клуб.

Доказательств иного суду не представлено.

Постановлением КМ РТ №74 в отношении вида разрешенного использования земельного участка «под спортивные объекты и сооружения» установлен повышающий коэффициент 0,17, решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 №3/4 «О земельном налоге», от 09.11.2016 № 11/6 установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе  в отношении земельных участков, занятых объектами, используемыми для оказания  услуг в сфере физической культуры и спорта, с даты ввода объекта в эксплуатацию установлена ставка – 0,85%, процента от кадастровой стоимости.

Таким образом, применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 2  и ставки земельного налога – 1,5%, прямо противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Подлежит применению коэффициент 0,17, ставка земельного налога - 0,85%.

Истцом ко взысканию предъявлен период с 28.06.2017 по 18.06.2018.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период в 2017, 2018 году составила 23 551 528 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:273  площадью  6545 кв.м. составил в 2017, 2018 году 34 031,96 руб. (23 551 528 руб. х 0,85% х 0,17) или 2 836 руб. в месяц. 

В соответствии с п.3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа  месяца следующего за отчетным, за спорный период с 28.06.2017 по 18.06.2018 ответчиком подлежало уплате – 33 181,20 руб.

Ответчиком в период с 03.08.2017 по 05.07.2018 было уплачено 34 913 руб. (т.1 л.д.82-93), что также отражено истцом в расшифровке долгов (т.1 л.д.108-109), с указанием в платежных поручениях за аренду земельного участка по договору №3851-АЗ от 25.10.2013. 

Как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании платежи вносились своевременно в соответствии с условиями договора до 15 числа месяца следующего за отчетным, просрочка за спорный период была допущена лишь дважды в июне и июле 2017 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствовала, напротив, образовалась переплата в сумме 1 731,80 руб. (34 913 руб. – 33 181,20 руб.).

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга.

Довод истца о том, что договор аренды расторгнут, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Частью 3 ст.425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.6.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что до момента подписания акта приема-передачи участка в связи с прекращением, расторжением договора арендатор уплачивает арендную плату за участок.

Договор аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 был заключен на срок три года, срок аренды по договору истек 01.10.2016.

Пунктом 4.1.4. договора стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от договора в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ при невнесении арендатором арендной платы, указанной в п.3.4.-3.7. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (подпункты а, б пункта 4.1.4. договора).

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что по истечении срока действия договора соглашение о расторжение между сторонами не подписано, возражений со стороны арендодателя и арендатора по продолжению арендных отношений не заявлено, ответчиком земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, договор считается перешедшим в режим заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, при системном толковании условий договора суд считает, что стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Кодекса предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора. 

Истцом доказательств расторжения договора аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 по соглашению сторон или в судебном порядке, либо направления уведомления о расторжении договора в адрес арендатора не представлено, следовательно, договор аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 вне зависимости от окончания срока его действия считается действующим.

Истец, считая договор аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 расторгнутым, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по  02.10.2018 в сумме 35 789,56 руб.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как было указано выше, договор аренды №3851-АЗ от 25.10.2013 перешел в режим заключенного на неопределенный срок, и в установленном порядке сторонами не расторгнут, следовательно, в части применения меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств подлежат применению условия договора аренды.

Истец произвел расчет пени в соответствии со ст.395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку Комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен из учета размера арендной платы с применением неверных коэффициентов и ставки земельного налога.

Учитывая, что судом произведен перерасчет размера арендной платы, судом установлено наличие просрочки в оплате за июнь и июль 2017 года как указано ответчиком в контррасчете (т.1 л.д.158). Согласно расчету суда  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 23.08.2017 составила 1,89 руб., иной просрочки судом не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, иск заявлен на сумму 724 671,56 руб. (100%), требования удовлетворены в сумме 1,89 руб. (0,001%), госпошлина при подаче иска должна была быть уплачена в сумме 21 520 руб., в связи с частичным удовлетворением иска на ответчика относится госпошлина в сумме 0,21 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, а госпошлина отнесенная на ответчика в размере 21 копейка отбрасывается, то госпошлина в бюджет не подлежит взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один)  руб. 89 коп. за период с 16.07.2017 по 23.08.2017.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова