АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4658/2024

г. Белгород

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2023, диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по оплате услуг по заказу № 3/31 от 24.11.2022 к договору от 01.12.2018 № D180352247-01 о присоединении сетей электросвязи в размере 1 557 200 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 572 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014        № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ  (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела,  суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее ПАО "МТС", Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (далее ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ", Заказчик) заключен договор № D180352247-01 о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом его регулирования являются организационно-технические, имущественные и иные отношения сторон, возникающие в связи с присоединением сетей передачи данных МТС и сетей передачи данных оператора и их взаимодействием, в том числе: предоставлением одной из сторон другой стороне услуг присоединения сетей электросвязи (пункт 2.1.1.); обеспечения связи и передачи данных между абонентами (пользователями) этих сетей электросвязи с использованием возможностей служб передачи данных общего пользования с коммутацией пакетов по протоколам, носящимся к семейству Internet Protocol (IP) (пункт 2.1.2.); обеспечения абонентов (пользователей) этих сетей электросвязи услугами службы доступа к информационным ресурсам и иных телематических служб (пункт 2.1.3.); обеспечения абонентов (пользователей) этих сетей технической возможностью обмена данными с пользователями других сетей данных общего пользования с использованием настоящего межсетевого взаимодействия либо с помощью транзита через третьи сети (пункт 2.1.4.).

В силу положений договора, каждая из сторон может выступать в рамках конкретного заказа Исполнителем или Заказчиком.

В соответствии с разделом 1 договора "Термины и определения":

Заказчик - сторона, заказывающая и приобретающая Услугу присоединения (услуги по пропуску графика);

Исполнитель - сторона, оказывающая услугу присоединения (услуги по пропуску трафика);

Услуга присоединения - деятельность Исполнителя, направленная на удовлетворение потребности Заказчика в организации взаимодействия сетей электросвязи сторон, при которой становится возможным пропуск графика от/на сети Заказчика на/от сеть Исполнителя. Результатом оказания услуги присоединения является установление технико-технологическою взаимодействия сетей передачи данных сторон в точках присоединения, определенных в заказе;

Услуги по пропуску трафика - деятельность Исполнителя, направленная на удовлетворение потребности Заказчика в пропуске трафика между сетями связи сторон.

Согласно пункту 2.2. договора, в каждом отдельном случае отношения сторон осуществляются на основании подписанных обеими сторонами заказов. Положения договора и приложений к нему применяются к каждому Заказу поскольку в Заказе прямо не указано иное. В случае если какое-либо условие действующего Заказа отличается от условий договора, применяется условие действующего Заказа.

При заключении договора, между сторонами был оформлен заказ № 1/31 об оказании со стороны ПАО "МТС" ответчику услуги присоединения и услуг по пропуска трафика по адресу размещения оборудования: 

<

...>.

Согласно п. 4.5. договора, стоимость услуг не включает НДС и другие налоги и сборы, действующие на момент заключения договора.

Стоимость услуги присоединения (единовременный платеж) согласно Заказу составляет 10 000 руб. Размер ежемесячного платежа за услуги по пропуску трафика составляет  50 500 руб., без учета НДС (пункт 4.5. договора).

01.05.2020 заказ № 1/31 был перезаключен с установлением размера ежемесячного платежа за услуги по пропуску трафика  в сумме 42 000 руб. без учета НДС (пункт 4.5. договора).

С 01.01.2021 между сторонами действует заказ № 3/31 от 24.11.2022, отменяющий действие заказа от 01.05.2020. 

Размер ежемесячного платежа за услуги по пропуску трафика согласно заказу №3/31 с 01.01.2021  составил 68 400 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.5., 4.1. договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать счета за услуги, предоставляемые Исполнителем в соответствии с условиями договора. Расчеты между Исполнителем и Заказчиком за оказанные услуги производятся по договору в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.7 договора оплата Заказчиком услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счет-фактур и подписанных сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета. Оплата Заказчиком услуг по пропуску трафика осуществляется с даты, указанной в заказе на услугу.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по оказанию ответчику предусмотренных договором услуг.

Документы на оплату выставлялись в адрес ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" ежемесячно, в течение 10 календарных дней с даты окончания месяца оказания услуги. Мотивированные отказы со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

В качестве доказательства факта оказания услуг  истцом представлены счета-фактуры по предоставленным услугам связи, счета на оплату оказанных услуг, акты о выполненных услугах по договору, протоколы передачи УПД за спорный период.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

 В нарушение указанных условий договора, оплата ответчиком оказанных услуг надлежащим образом не производилась, денежные средства вносились с нарушением сроков и/или не в полном объеме.

В связи с неисполнением условий договора по оплате услуг связи, за период с мая 2021 года по март 2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 557 200 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 45 600 руб.).

Генеральный директор ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" направил истцу гарантийное письмо от 30.03.2022  № 11/7, согласно которому ответчиком признана задолженность в размере 713 600 руб. и определен график внесения платежей до 31.01.2024. Ответчик просил не приостанавливать оказание услуг связи.

В связи с не исполнением ответчиком гарантийных обязательств,  07.09.2022  и 03.10.2022  истец направлял ответчику письма с требованием оплатить задолженность, оставленные последним без ответа.

Ответчик от погашения задолженности и внесению текущих платежей по Договору и Заказу уклонился, в связи с чем, с 01.04.2023 оказание услуг со стороны ПАО "МТС" было приостановлено.

По состоянию на 31.03.2024 задолженность ответчика за период с мая 2021 года по март 2023 года составила 1 557 200 руб.

09.04.2024 истец направил ответчику претензию и затем обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договором от 01.12.2018  № D180352247-01 о присоединении сетей электросвязи, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 АПК РФ).

В силу статьи 310 АПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

С учетом положений  частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца, действие между сторонами договора, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о регулярном оказании ответчику услуг связи в период с мая 2021 года по март 2023 года, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг связи.

Доказательств нарушения истцом обязательств по договору, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Претензий в адрес истца со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись, возражений относительно объема оказанных услуг не заявлено.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС" удовлетворить.

 Взыскать с ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по заказу № 3/31 от 24.11.2022 к договору от 01.12.2018 №D180352247-01 о присоединении сетей электросвязи в размере 1 557 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 572 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Е.О. Кендюхова