АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-3953/2017

г. Ижевск

17 июля  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2017г.

           Полный текст решения изготовлен 17 июля  2017 г.  

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Администрации Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1046288  руб. 63 коп., из которых 986832 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 30 от 18.11.2002г. за  период  3,4 кварталы 2016г. и 59456 руб. 63 коп. неустойка  за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2017г. 

При участии:

от истца: не явились (уведомление)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2017 (л.д. 65) (адвокат)

у с т а н о в и л:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1046288 руб. 63 коп., из которых 986832 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 30 от 18.11.2002г. за  период  3,4 кварталы 2016г. и 59456 руб. 63 коп. неустойка  за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2017г. 

           Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики,  явку представителя в судебное заседание  не  обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца   на основании  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 78-80), согласно которому указывает, что   ответчик не был извещен об увеличении размера арендной платы. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного урегулирования спора.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела в судебном заседании 10.07.2017), согласно которым истец указал, что уведомление об изменении размера арендной платы было направлено в адрес ответчика, так же указал, что  основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку требование о погашении долга было направлено в адрес ответчика, соответственно досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

           Как следует из материалов дела, 18.11.2002  между Комитетом по управлению имуществом Ногинского  района (Арендодатель) и ООО «Технопроминвест» (Арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 30, по условиям которого  Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:0001, площадью 30000 кв. м., расположенный по адресу: Ногинский район, п. им. Воровского, под промышленную площадку  на основании постановления Главы Ногинского района от 14.10.2002 № 1927,  категория  земельного участка – земли поселений, сроком на 15 лет, на время выполнения арендатором своих функций, но не более, чем на срок отвода земельного участка в аренду (п. п. 1.1 – 2.1 договора).

Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату за землю в размере 103680 руб. 00 коп. согласно прилагаемого к договору расчету, арендные платежи начинают исчисляться с 01.11.2002г.  (п. п. 2.2. – 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением действующего законодательства, ставок земельного налога, коэффициента категории арендатора, коэффициента градостроительной ценности с уведомлением арендатора. Допускается пересмотр арендной платы арендодателем за прошедший период с начала года, в случае изменения ставок земельного налога.

Арендная плата вносится после даты подписания договора ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.2. суммы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, с учетом внесения платежа, исчисленного за период, предшествующий дате подписания договора, в первый срок уплаты (п. 2.6 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность арендатора  в случае неуплаты  платежей в установленный срок  в виде уплаты неустойки. 

Земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора, решаются в порядке, установленном действующим законодательством (раздел 7 договора).

          Как указывает истец,  с учетом положений п. 2.4 договора, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Закона Московской области от 31.09.2004 №120/2004-ОЗ,  Закона  Московской области  № 23/96-ОЗ, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного  договором, новый размер арендной платы подлежит применению  сторонами  с даты соответствующего  нормативного акта. 

        Статьей  14 Закона Московской области  от 07.06.1996г. №23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области»  установлен  порядок определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, в соответствии с которым  арендная плата осуществляется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х  S, где: Аб – базовый размер арендной платы; Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

При расчете  новой арендной платы дополнительных соглашений заключать не требуется. Таким образом, арендная плата в 2016г. в квартал составила 493416 руб. 00 коп., рассчитанной по формуле:  49,84 (Аб) х 1,1 (кд) х 1 (Пкд) х 1,2 (Км) х 30000 (S). 

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату за предоставленный земельный участок в аренду, то образовалась задолженность за 3 кв., 4 кв.  2016 года в размере 986832 руб. 00 коп.

         Письмом (требование о погашении задолженности) исх. № 30 от 06.02.2017  истец уведомил ответчика о том, что им не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок, предложив в 10 (десятидневный) срок после получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность. 

           Требование ответчиком не исполнено.

             Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (раздел 7 договора) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 986832 руб. 00 коп. за 3 кв., 4 кв. 2016 года и истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 59456 руб. 63 коп. за период с 16.09.2016 по 28.02.2017.

             Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов. На территории Ногинского муниципального района такими полномочиями наделена администрация Ногинского муниципального района Московской области. С учетом изложенного Администрация Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)  собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей  65 ЗК РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

В  соответствии  со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы государственной (муниципальной) земли на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (действовавшему до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 21.09.2004 № 120/2004-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области" определено: до 1 января 2005 года определение арендной платы осуществляется в размере и в сроки, установленные договором аренды, заключенным в установленном порядке. Порядок определения арендной платы, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", применяется с 1 января 2005 года. С 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 3 которой установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

 В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены на товары (работы, услуги), если они устанавливаются уполномоченными государственными органами.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2009 № 1148/09, п.п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011).

 Согласно ст.  14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с данным порядком определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по формуле:   Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Значения коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". Согласно редакции Закона от 21.09.2004 № 120/2004-03 (п. 4 ст. 14 Закона) к промышленным предприятиям применяется коэффициент равный 1,1. В случаях, когда Кд равен 1,1, то корректирующий коэффициент (Пкд) равен 1. 

Коэффициент Км устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (п. 6 ст. 14 Закона).

Решением Совета депутатов Ногинского района МО от 18.10.2004 № 288/40 утверждены размеры коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Ногинский район Московской области" (Км). Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) установлен приложением № 2 к решению Совета депутатов. 

С учетом изложенного, в период с 2005 года по настоящее время действует порядок определения арендной платы, устанавливаемый субъектом Российской Федерации в отношении земель находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории Московской области, следовательно, примененный истцом расчет задолженности по арендной плате не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 30 от 18.11.2002, а на основании  Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» суд считает обоснованным по формуле  49,84 (Аб) х 1,1 (Кд) х 1 (Пкд) х 1,2 (Км) х 30 000 (S), поскольку необходимость заключения новых соглашений отсутствовала (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09), стороны договора должны руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с условиями договора аренды от 18.11.2002 № 30, ст. 614 ГК РФ,  ст. 15 Закона МО от 7 июня 1996 г. №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» определен порядок и условия внесения арендной платы.

Согласно Закону Московской области от 18 июля 2015 №127/2015-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год», базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории пос. им. Воровского, составил 49,84 руб./кв.м

        Таким образом, в 2016 году размер годовой арендной платы за предоставленный земельный участок составил 1 973 6647руб. (49,84x1,1 х 1 х 1,2 х 30000 =  973664 руб.), по 493416 руб.  00 коп. в квартал.

Задолженность по арендной плате за 3 кв., 4 кв. 2016 года составила  986832 руб. 00 коп.

 Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.04.2007 №) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (абзац второй пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что  наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами, требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная  сумма.  

На основании п. 5.2 договора  за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона от 07.06.1996 № 23/96-03 юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока  внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, требования истца  о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2016 по 28.02.2017 в размере 59456 руб. 63 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (расчет л.д. 10).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

          Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик требования  истца по размеру заявленных требований не оспорил, контррасчет по сумме долга, неустойки не представил, доказательств  расторжения договора не представил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу № А71-338/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

         Предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за 3 кв. и 4 кв.  2016 года.

           Согласно ст. 5 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно  разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

  В соответствии со ст. 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ с  даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Таким образом, в силу ст. 5, ст. 63, ст. 95, ст. 126, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность за 3 кв., 4 кв. 2016 года, а также начисленная неустойка за период с   16.09.2016 по 28.02.2017 являются текущими платежами.

  В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, либо в части ответчиком в материалы дела не направлено, контрррасчет по сумме долга  и неустойки не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

           Поскольку, рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования по взысканию долга за 3 кв., 4 кв.  2016 года и неустойки  за период  с 16.09.2016 по 28.02.2017 относятся в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к текущим платежам, то с учетом  представленных в материалы дела доказательств, требования в заявленном размере  подлежат удовлетворению  в силу ст.  ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ,  условий договора,   ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется исходя из следующего.

При подаче иска истцом представлено требование о погашении  задолженности от 06.02.2017   № 30 (л.д. 11).

Данное требование содержит в себе указание на имеющуюся задолженность ответчика по своевременной оплате арендной платы за 3 кв. и 4 кв. 2016 года в размере 986832 руб. 00 коп., начисленных пеней  в размере 48601 руб. 48 коп. за период с 16.09.2016 по 06.02.2017, просьбу оплатить долг и пени в десятидневный срок.

Требование, согласно представленным квитанциям, с учетом указанных в нем адресов, направлено  ответчику по двум адресам: УР, 

<

...> д. 57Б-33 и УР, 

<

...> (л.д. 92-95).

Согласно распечаткам с официального сайта «Почта России» (л.д. 92-95) требование ответчиком по юридическому адресу: 

<

...> (Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика л.д. 33) не получено, однако получено по адресу конкурсного управляющего ФИО3 - Ижевск, ул. Клубная, д. 57Б-33.

Согласно определению от 02.05.2017г. (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2017) по делу №А71- 338/2013 следует, что конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Технопроминвест» г. Ижевск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) утверждена  ФИО4

В данном определении судом установлено следующее: 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 (резолютивная часть объявлена 14.08.2013) Общество с ограниченной ответственностью «Технопроминвест» г. Ижевск (далее – ООО «Технопроминвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 21.11.2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением суда от 29.05.2014 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением суда от 28.04.2015 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением суда от 02.10.2015 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 21.12.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

15.03.2017 конкурсный управляющий ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.03.2017 указанное заявление принято к производству в деле о банкротстве ООО «Технопроминвест» и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от  17.04.2017 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопроминвест» г. Ижевск; судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Технопроминвест» назначено на 24 апреля 2017г.

До судебного заседания арбитражным управляющим ФИО9 представлен в суд протокол собрания кредиторов от 21.04.2017 с документами по собранию; Союзом арбитражных управляющих «Ававнгард» - информация по кандидатуре ФИО4

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежат передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Доказательств того, что при последовательной смене  конкурсных управляющих, от предыдущего конкурсного управляющего  новый конкурсный управляющий ФИО4 никакой информации о том, что ответчиком было получено требование о погашении задолженности, не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для оставления иска без рассмотрения  по п. 5 ст. 4 АПК РФ отсутствуют.

        Кроме того, следует отметить, что по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами. Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются  нарушенными,  довести до  сведения  другой  стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом,  учитывая, что в ходе рассмотрения дела установленный законом срок ответа на претензию истек, при этом ответчик, доказательств уплаты долга в части или полностью не представил, возражает против удовлетворения исковых требований по существу, оставление иска без рассмотрения  в порядке п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ не повлечет  достижения цели, установленной досудебным претензионным порядком урегулирования спора по ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и  оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Возражения ответчика о том, что истец не известил его об увеличении размера арендной платы, судом отклоняются, исходя из следующего.

 В материалы дела, истцом представлено  уведомление о размере арендной платы на 2016г. от 10.02.2016г., которое согласно реестра отправляемых писем (л.д. 14) направлено в адрес ответчика  25.02.2016г. по юридическому адресу: 

<

...> (идентификационный номер 14240095034679).

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» корреспонденцию с идентификационным номером 14240095034679 ответчик не получил, письмо возвращено истцу.

Между тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (часть 6 ст. 121 АПК РФ введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ). 

Доказательств того, что ответчик извещал истца о смене  адреса места нахождения при последовательной смене конкурсных управляющих  ответчика банкрота за период с 21.11.2013 по 24.04.2017 (дело о банкротстве ответчика №А71-338/2013), ответчиком суду не представлено, как и не представлено документальных обоснований того, что направление требования по юридическому адресу не обоснованно, поскольку ответчик банкрот и его  юридический адрес не функционирует, и что, вся почтовая корреспонденция должна поступать по адресу конкурного управляющего,  соответственно возражения ответчика о том, что истец не известил его об увеличении в одностороннем порядке размера арендной платы, судом во внимание не принимаются.

         В соответствии  со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

           - в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1046288  руб. 63 коп., из которых 986832 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 30 от 18.11.2002г. за  период  3,4 кварталы 2016г. и 59456 руб. 63 коп. неустойка  за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2017г. 

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23463 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк