АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2019 года               Дело № А53-4213/19

Резолютивная часть решения объявлена   «30» мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «06» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 27.04.2018 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании неустойки за период январь-февраль 2018 года за неисполнение обязательств по договору от 30.06.2015 № 1518081 в размере 202 299,71 руб.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основанием, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее - исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - заказчик) по результатам открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен договор оказания автотранспортных услуг от 30 июня 2015 г. № 1518081 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги. Указанные услуги включают в себя комплекс услуг в части:

осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах Заказчика;

использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых Заказчиком;

предоставления транспортных средств без водителя.

Разделом 4 Договора определен объем услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику в каждом конкретном периоде. Объем услуг определяется транспортными планами и заявками Заказчика.

Предварительный объем услуг, которые будут оказаны Исполнителем в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения №1.

В соответствии с п. 4.8 Договора, объем услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения №2. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе направляемых Исполнителю заявок на оказание автотранспортных услуг Заказчику.

Согласно п. 4.17. Договора, при получении заявки Исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у Исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества Транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

соответствуют требованиям, указанным в Заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с Договором и законодательством РФ;

не требуются для оказания Заказчику иных услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, в соответствующий период времени (его часть);

не требуются для оказания Исполнителем согласованных Заказчиком услуг третьим лицам;

могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих Услуг (с учетом оказания иных Услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, а также согласованных Заказчиком услуг Третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные Договором, отказ от принятия Заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у Исполнителя достаточного для оказания предусмотренных Заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих вышеперечисленным требованиям.

В течение января - февраля 2018 года в рамках договора исполнителем были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в необоснованных отказах в принятии заявок, направленных заказчиком в соответствии с условиями договора, на выделение транспорта к исполнению, что подтверждается проставленными исполнителем в заявках отметками об отказе в принятии к исполнению (прилагаются). В результате неисполнения заявок в подразделениях ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах Северо-Кавказской железной дороги произошли срывы в работе.

По условиям п. 12.4. договора за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия Заявки к исполнению в 2017 году или любого последующего года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 (десяти) процентов от стоимости Услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Согласно прилагаемому истцом расчету, сумма неустойки за неисполнение обязательств Договору в течение января - февраля 2018 года составила 202 299, 71 руб.

На основании изложенного, в соответствии с п. 18.1 Договора, в адрес ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» были направлены претензии № 2024/СКАВ от 13.02.2018, № 4466/СКАВ от 28.03.2017, о возмещении в добровольном порядке неустойки за неисполнение договорных обязательств, выразившихся в необоснованных отказах по заявкам на общую сумму 202 299,71 руб.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта  12.4. Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 202 299,71 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что размер неустойки исчислен арифметически верно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняют довод ответчика об отсутствие транспортного средства соответствующего требованиям и характеристикам, отсутствие полиса ОСАГО.

ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» отклонило (согласно возражениям) 64 заявки (сумма штрафных санкций за отклонение указанных заявок составляет - 185 614, 25 руб.).

Пунктом 1.1.9. Договора предусмотрено, что «Заявка» означает документ, составленный по формам, установленным приложениями к настоящему договору и направляемый Заказчиком Исполнителю для целей получения Услуг, не указанных в Транспортном плане на соответствующий месяц.

Согласно пункту 4.12. Договора в случае необходимости получения Услуг, не указанных в Транспортном плане на соответствующий месяц, Заказчик направляет Исполнителю соответствующую Заявку.

Заявки могут направляться как для разового получения Услуг (осуществления одной перевозки), так и для получения Услуг в течение определенного периода времени (в том числе, нескольких перевозок, перевозок по графику).

В соответствии с пунктом 4.14. Договора в течение всего срока действия Договора Исполнитель обязан обеспечивать прием Заявок, направленных по факсу, электронной почте или в письменной форме с 8 часов утра до 6 часов вечера по местному времени указанного в Договоре места нахождения Исполнителя в рабочие дни.

В течение всего срока действия Договора Исполнитель обязан обеспечивать прием Заявок, передаваемых по телефону или с использованием в соответствии с пунктом 9.10 Договора иных средств электронной связи круглосуточно (в том числе, в выходные и праздничные дни).

Пунктом 4.15. Договора предусмотрено, что Заявка должна быть направлена Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 2 (двух) часов дня, предшествующего планируемому дню оказания Услуг.

Заявки на оказание Услуг, предусматривающих использование Специализированной техники, направляются Исполнителю не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до планируемой даты использования Специализированной техники.

Согласно п. 4.17. Договора, при получении заявки Исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у Исполнителя достаточного    для    оказания    соответствующих    услуг количества Транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

4.17.1.соответствуют требованиям, указанным в Заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с Договором и законодательством РФ;

не требуются для оказания Заказчику иных услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, в соответствующий период времени (его часть);

не требуются для оказания Исполнителем согласованных Заказчиком услуг третьим лицам;

4.17.4.могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих Услуг (с учетом оказания иных Услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, а также согласованных Заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные Договором, отказ от принятия Заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у Исполнителя достаточного для оказания предусмотренных Заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1. - 4.17.4. (При условии отсутствия возврата Арендуемых ТС (п.8.6. договора аренды ТС).

По результатам рассмотрения заявки Исполнитель незамедлительно информирует Заказчика о принятии Заявки к исполнению, либо информирует Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению (с указанием: причин отказа до 16:00) и предлагает способы устранения причин отказа (в  том   числе   путем   переноса   срока   оказания   Услуги,   привлечения Субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению.Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе без согласия Заказчика привлекать к оказанию Услуг Субисполнителей.

В  соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание   I буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют   определить   содержание   договора,   должна   быть   выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального и системного толкования указанных условий Договора следует, что отказывая в принятии Заявки в связи с отсутствием транспортных средств Исполнитель обязан об этом уведомить Заказчика (в соответствующей заявке в качестве причин отказа - Исполнитель обязан указать причину отказа, затем Исполнитель обязан предложить Заказчику способы устранения причин отказа (в том числе путем переноса срока оказания Услуги, привлечения Субисполнителей и пр.). В противном случае, на отношения сторон распространяется положение Договора о том, что если исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению.

Отказывая в принятии спорных Заявок, ответчик указывает различные причины (отсутствие транспортного средства, отсутствие полиса ОСАГО). Ни в одном из спорных случаев ответчик, отказывая в согласовании Заявок, не указал на способы устранения причин отказа. Отклоняя спорные Заявки, Исполнитель не исполнил обязанность и не предложил Заказчику способы устранения причин отказа (в том числе путем переноса срока оказания Услуги, привлечения Субисполнителей и пр.).

По условиям пункта 12.4. Договора за каждый случай необоснованного отказа от принятия Заявки к исполнению Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отклонение спорных Заявок в связи с нарушением сроков их подачи является необоснованным и не может служить основанием для освобождения от ответственности за неуплату неустойки.

Так же отклоняются доводы относительно приоритета балансодержателя, транспортное средство заказано другим заказчиком.

По данной причине ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» отклонило 4 заявки (сумма штрафных санкций за отклонение указанных заявок составляет - 11 350, 15 руб.).

Согласно пункту 5.8 Договора Исполнитель определяет конкретное Транспортное средство, которое должно быть подано для оказания Услуги.

Указывая, что причиной отказа в удовлетворении Заявок является приоритет балансодержателя или транспортное средство заказано другим заказчиком ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что других транспортных средств для исполнения данной заявки не имеется.

Данные доказательства ответчиком не представлены, что свидетельствует о неправомерности доводов ответчика.

При этом, отклоняя спорные Заявки, Исполнитель не исполнил обязанность и не предложил Заказчику способы устранения причин отказа (в том числе путем переноса срока оказания Услуги, привлечения Субисполнителей и пр.).

Относительно доводов о приоритете выполнения заявок (п.3.18 Регламента) суд полагает необходимым указать следующее.

По данной причине ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» отклонило 1 заявку (сумма штрафных санкций за отклонение указанной заявки составляет - 1 335, 31 руб.).

В соответствии с п. 3.18 Регламента Заказчик и Исполнитель согласовали следующую приоритетность в выполнении Заявок:

предотвращение и ликвидация аварийных ситуаций;

перевозка локомотивных бригад;

исполнение заявок с большим количеством машино-часов;

текущие заявки.

Подтверждения отсутствия заказываемого типа ТС в виду вышеуказанных причин Заказчиком не предоставлено, в связи с чем данная формулировка не может служить основанием для отклонения заявки.

Кроме того, в своих возражениях Ответчик ссылается на то, что по минераловодскому участку им было выполнено 6 заявок по согласованию с Заказчиком, при этом не указывая какие именно заявки были выполнены. 

Согласно п. 12.7 Договора сторона освобождается от ответственности за соответствующие нарушение договора, если такое нарушение произошло по вине другой стороны.

При этом Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие достаточные основания о невозможности принятия заявки к исполнению с указанием причин отказа и предложения способов устранения причин отказа (к таковым, исходя из текста возражений относятся лишь, ничем не подтвержденные, обращения «в устной форме»).

Из буквального толкования условий Договора не следует, что приведенные Ответчиком в возражениях обстоятельства могут служить основанием для освобождения его от исполнения Договора и, как следствие, от ответственности за нарушение этих условий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком заявленные требования надлежащими доказательствами оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 202299,71 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 202299,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7046 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Е.А. Батурина