﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39859/2019

20 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18945/2019)  АО "ДЕМЕТРА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 (резолютивная часть) по делу № А56-39859/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "АЛГА"

к  	АО "Деметра"

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ОГРН 1167847345412, ИНН 7804575717, место нахождения: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, лит. А, пом. 12 Н, ком. 161(Б); далее – ООО «АЛГА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Деметра» (ОГРН 1025300987832, ИНН 5320001757, место нахождения: 174406, Новгородская обл., Боровичский р-н., г. Боровичи, ул. Транзитная, д. 1; далее – АО «Деметра», ответчик) о взыскании 394 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.07.2018 № 316-АЛ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2019 в виде резолютивной части суд взыскал с АО «Деметра» в пользу ООО «АЛГА» 344 000 руб. задолженности и 10 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе АО «Деметра» просит решения суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие размера иска фактической задолженности ответчика. Суд проигнорировал необходимость проведения между сторонами сверки расчетов.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛГА» (поставщик) и АО «Деметра» (покупатель) заключен договор поставки от 16.07.2018 №316-АЛ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно подписанным приложениям (спецификациям) к настоящему договору.

В приложении от 22.11.2018 №2 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 378 000 руб., в приложении от 22.11.2018 №3 к договору – поставка товара на сумму 376 350 руб.

По условиям приложений к договору  оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

По универсальным передаточным документам от 24.11.2018 на сумму 378 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 386 000 руб. истец поставил ответчику товар.

Неисполнение АО «Деметра» обязательств по оплате в сумме  394 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «АЛГА» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «АЛГА» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Деметра» сослалось на наличие у  ООО «АЛГА»  задолженности в сумме 394 000 руб., представив подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 29.03.2019. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 11.04.2019 №529 на сумму 50 000 руб.

При вынесении решения суд учел представленное ответчиком платежное поручение от 11.04.2019 №529 на сумму 50 000 руб. и взыскал с АО «Деметра»     344 000 руб. задолженности.

Ссылаясь на несоответствие размера иска фактической задолженности,  ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у АО «Деметра» задолженности в сумме 344 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена взаимная сверка расчетов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение ответчика от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 344 000 руб. ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу №  А56-39859/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская