АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64457/2023

26 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64457/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «СК «Гранд-Строй», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Лидер-ТСБ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 338 013 руб. 64 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023 №2,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 338 013 руб. 64 коп.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв к материалам дела приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-6887/2022 общество «СК «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества «СК «Гранд-Строй» назначена ФИО3.

Конкурсный управляющий установил, что между обществом «СК «Гранд-Строй» (поставщик) и обществом «Лидер-ТСБ» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.09.2021 № 29-09/21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Истец указывает, что осуществил поставку в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты товаров покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы, уплаченной с нарушением срока, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 29.09.2021 № 29-09/21 в размере 11 338 013 руб. 64 коп., в том числе 10 566 648 руб. 33 коп. – основной долг, 771 365 руб. 33 коп. – неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2023 о погашении задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленных товаров является факт их передачи поставщиком, следовательно, оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требуя оплаты поставленного товара, поставщик, тем самым, обязан доказать факт возникновения и надлежащего исполнения обязательства по поставке товара. 

Бремя доказывания факта поставки товара, как основания возникновения у покупателя встречной обязанности по его оплате (статья 328 ГК РФ), возлагается на продавца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем истец, ссылаясь на заключение договора поставки от 29.09.2021 № 29-09/21, какие-либо доказательства, подтверждающие факт поставки (передачи) товара ответчику в порядке, предусмотренном законом  и условиями договора, не представил.

Представленный истцом договор поставки от 29.09.2021 № 29-09/21, а также ссылка на пояснение руководителя общества «СК «Гранд-Строй» не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую поставку истцом и приемку ответчиком спорного товара.

Кроме того, судом установлено, что с учетом условий п. 3.2 договора стороны согласовали осуществление поставки по заявкам, между тем указанные заявки в материалы дела не представлены, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что обществом «Лидер-ТСБ» направлялись заявки, по которым в дальнейшем осуществлялась поставка товара, в материалы дела не представлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что истцом не доказан факт осуществления поставки на сумму 10 566 648 руб. 33 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар.

При отсутствии оснований для взыскания задолженности, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца. В связи с предоставлением обществу «СК Гранд-Строй» отсрочки по уплате государственной пошлины, такая государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 690 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова