АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года

Дело № А33-7969/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 17.05.2022 явились представители лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика. Представитель частично признал допущенные нарушения, ходатайствовал о снижении размера штрафа, представил в материалы дела отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, документы в подтверждение финансового положения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 01.02.2022 по 14.02.2022 , на основании решения № 10 от 27.01.2022 о проведении выездной проверки (плановой), вынесенного руководителем Межрегионального управления № 51 ФМБА России, проведена плановая выездная проверка в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания». Плановая выездная проверка в отношении указанного юридического лица проведена в рамках федерального санитарно-эпидемиологического надзора с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий Межрегионального управления № 51 ФМБА России на 2022 год, размещенным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

КГБУ «Центр питания» обеспечивает питанием (в части производства горячего питания) обучающихся Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Железногорский кадетский корпус» на основании Контракта на производство горячего питания № 24.131.2022 от 27.12.2021.

Согласно п.5.1 Контракта, обеспечение питанием осуществляется путем приготовления кулинарных блюд и изделий КГБУ «Центр питания» и порционирование в пищеблоке по адресу: РФ, 

<

...>, из собственных продуктов.

Согласно п. 1.2. указанного Контракта, обеспечение горячим питанием осуществляется КГБУ «Центр питания» в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, федеральными санитарными правилами, иными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления такого вида питания. КГБУ «Центр питания» обязан: соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы обслуживания (п.3.1.4 Контракта), условия приготовления пищи, соблюдать требования Федерального закона РФ от 30.03.999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п.3.1.5 Контракта). Сроки оказания услуги - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.4.2 Контракта).

Помещение по адресу: 

<

...> предоставлено КГБУ «Центр питания» для оказания услуг по организации готового горячего питания для нужд КГБОУ «Железногорский кадетский корпус» на основании Контракта № 24.310.2022 от 10.01.2022, на условиях безвозмездного пользования (п. 1.1, 1.2. указанного Контракта).

Также КГБУ «Центр питания» обеспечивает питанием (в части производства горячего питания) обучающихся Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения (КГБОУ) «Железногорская школа-интернат» на основании Контракта на производство горячего питания №20.131.2022 от 23.12.2021.

Согласно п.5.1 Контракта, обеспечение питанием осуществляется путем приготовления кулинарных блюд и изделий КГБУ «Центр питания» и порционирование в пищеблоке по адресу: 

<

...>, из собственных продуктов.

Согласно п. 1.2. указанного Контракта, обеспечение горячим питанием осуществляется КГБУ «Центр питания» в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, федеральными санитарными правилами, иными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления такого вида питания. КГБУ «Центр питания» обязан: соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы обслуживания (п.3.1.4 Контракта), условия приготовления пищи, соблюдать требования Федерального закона РФ от 30.03.999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п.3.1.5 Контракта). Сроки оказания услуги - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.4.2 Контракта).

Помещения по адресу: 

<

...> предоставлено КГБУ «Центр питания» для оказания услуг по организации готового горячего питания для нужд КГБОУ «Железногорская школа-интернат» на основании Контракта № 01- 2021/20.310.2022 от 10.01.2022г., на условиях безвозмездного пользования (п. 1.1, 1.2. указанного Контракта).

03.02.2022 в присутствии уполномоченного представителя КГБУ «Центр питания» и в присутствии двух понятых, проведен осмотр и фотографирование помещений, пищеблока КГБУ «Центр питания» по адресу: 

<

...> (КГБОУ «Железногорский кадетский корпус»), о чем составлен протокол осмотра от 03.02.2022 с приложением фотоматериалов.

03.02.2022 в присутствии уполномоченного представителя КГБУ «Центр питания» и в присутствии двух понятых, проведен отбор проб на пищеблоке КГБУ «Центр питания» 

<

...>, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 03.02.2022.

03.02.2022 в присутствии уполномоченного представителя КГБУ «Центр питания» и в присутствии двух понятых проведен отбор проб на пищеблоке КГБУ «Центр питания» 

<

...> (КГБОУ «Железногорская школа-интернат), о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 03.02.2022.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в деятельности КГБУ «Центр питания» административным органом выявлены нарушения обязательных норм и требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 (далее по тексту ТР ТС 021/2011).

23.03.2022 должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России в отношении КГБУ «Центр питания» составлен протокол № 51-039/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении КГБУ «Центр питания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 206, статьей 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р, Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014 г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи. 

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 4 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о  техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с положениями части 1 статьи 3 которого  объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности КГБУ «Центр питания» административным органом выявлены нарушения норм Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Пищеблок по адресу: 

<

...> (КГБОУ «Железногорский кадетский корпус»):

- в нарушение требований п/п. 2, 3 ч. 5. ст. 14 ТР ТС 021/2011, на пищеблоке части производственных помещений, в которых КГБУ «Центр питания» осуществляет процесс производства продукции, не соответствуют установленным требованиям - внутренняя отделка производственного помещения предприятия общественного питания имеет повреждения: варочный цех - на участке, где установлен пароконвектомат, на потолке отмечается отслоение отделочного материала (покрасочного слоя), на стене за пароконвектоматом нарушена целостность кафельной плитки, над оконным проемом варочного цеха на потолке и стене отмечается отслоение отделочного материала (покрасочного слоя), в связи с чем С затрудняется мойка поверхностей стен в варочном цехе (т.е. поверхности стен нельзя подвергнуть мойке и при необходимости дезинфекции), также не обеспечивается предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков;

-  нарушение требований п/п. 4 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 на пищеблоке планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивают возможность осуществления уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений деятельность в которых осуществляет КГБУ «Центр питания»: планировка и конструкция моечного помещения для столовой посуды предусматривает конструктивный элемент - моечную раковину с гибким шлангом для ополаскивания посуды, канализационный слив сточных вод после ополаскивания посуды осуществляется через гибкую пластиковую трубу (гибкий шланг), подведенную к открытому канализационному трапу (в полу), такая конструкция трапа не обеспечивает возможность осуществления уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственного помещения;

- в нарушение требований п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п. 1.8. Приложения 2 к ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, выпускаемая КГБУ «Центр питания» не соответствует установленным показателям безопасности пищевой продукции: проба «Салат кукуруза с яйцом и кальмарами без заправки» (дата изготовления 03.02.2022) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.8 Приложения № 2 к ТР ТС 021/2011; в 0,1 г. обнаружено присутствие БГКП при величине допустимого уровня БГКП в 0,1 г. «не допускается»; в 0,1 г. обнаружено присутствие Е. СоИ при величине допустимого уровня Е. СоИ в 0,1 г. «не допускается» (протокол лабораторных исследований № 494 от 09.02.2022, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований к протоколу № 494 от 09.02.2022).

Пищеблок по адресу: 

<

...> (КГБОУ «Железногорская школа-интернат»):

- в нарушение требований п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п. 1.8. Приложения 2 к ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, выпускаемая КГБУ «Центр питания» не соответствует установленным показателям безопасности пищевой продукции: проба «Салат кукуруза с яйцом и кальмарами с заправкой» (дата изготовления 03.02.2022) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.8 Приложения № 2 к ТР ТС 021/2011 - в 0,1 г. обнаружено присутствие БГКП при величине допустимого уровня БГКП в 0,1 г. «не допускается»,  в 0,1 г. обнаружено присутствие Е. СоИ при величине допустимого уровня ФИО4 в 0,1 г. «не допускается» (протокол лабораторных исследований № 489 от 09.02.2022, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований к протоколу № 489 от 09.02.2022).

Материалами дела подтверждается наличие вменного нарушения, ответчиком факты нарушений по существу не оспорены. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению перечисленных требований, в материалы дела не представлено. 

Поскольку в ходе проверки выявлено несоблюдение КГБУ «Центр питания» требований  ТР ТС 021/2011, квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (с учетом имеющейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей) является правомерной.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что КГБУ «Центр питания» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик, не оспаривая факт совершения вменяемого нарушения, ссылается на отсутствие денежных средств. В материалы дела представлено письмо от 12.04.2022 №200, адресованное Министру образования Красноярского края о выделении денежных средств на устранение недостатков пищеблоков, а также обращение к руководителю КГКУ по ОИПОО о содействии в составлении сметы расходов для проведения ремонта пищеблоков.

Вместе с тем, указанные учреждением обстоятельства не свидетельствуют об отсутствие вины во вменяемом правонарушении и не освобождают от ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что КГБУ «Центр питания» не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, как не представило и доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения учреждением установленных законодательством требований. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) КГБУ «Центр питания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительныхслучаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериямидля определения малозначительности правонарушения являются объект противоправногопосягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае лицу вменены нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан, которым оказываются услуги по предоставлению питания.

Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд полагает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для замены штрафа на предупреждение в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что  КГБУ «Центр питания» является бюджетным учреждением, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (социальную направленность деятельности учреждения, финансовое положение учреждения, задолженность перед кредиторами, принятие мер к прекращению правонарушения), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного КГБУ «Центр питания», ниже низшего предела до 150 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Межрегиональное управление №51 ФМБА России), ИНН/КПП 

<

***>/245201001, ОКАТО 04535000000, ОКТМО 04735000, номер расчетного счета получателя 03100643000000011900, кор.счет 40102810245370000011, наименование банка – Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 38811601141010043140, наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 28.01.1999 администрацией Советского района г. Красноярска, расположенное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

И.А. Раздобреева