Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121993/2019

30 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК НЕВА-ПРОДУКТ" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"БАЗА ЗАКРЫТЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "МК НЕВА-ПРОДУКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "БАЗА ЗАКРЫТЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" о взыскании 606 900 руб. 00 коп. долга, неустойки за общую сумму 91 326 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений). 

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.10.2016 между сторонами заключен договор поставки № 972/16, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить товар покупателю (ответчик), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре поставки и спецификациях.

Во исполнение условий указанного договора стороны подписали спецификацию № 10 от 17.09.2019.

 18.09.2019 поставщик надлежащим образом поставил покупателю согласованный к поставке товар, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами № 863 и № 864 от 18.09.2019.

Согласно пункту 4 Спецификации № 10 покупатель обязуется оплатить товар в срок до 25.09.2019. 

Между тем обязательство покупателя по оплате поставленного товара выполнено частично. Сумма задолженности составляет 606 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 Спецификации № 10 неустойка составляет 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Также оплата товара, поставленного 04 марта 2019 и 09 апреля 2019 по универсальным передаточным документам № 174 и № 322 соответственно, согласованного к поставке на основании спецификаций от 01.03.2019 и от 08.04.2019 произведена с существенным нарушением согласованных сроков. 

01.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 91 326 руб. 49 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «База закрытых учреждений» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Нева-Продукт» 606 900 руб. 00 коп. долга, неустойки за общую сумму 91 326 руб. 49 коп., а также 16 965 руб.                00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК Нева-Продукт» из федерального бюджета 6 052 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.