АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34366/2021

20 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34366/2021 

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заменить некачественный товар, взыскании штрафа в размере 35 517 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 05.04.2021г., 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.03.2021 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» с иском об обязании заменить некачественный товар по договору №67/20 от 06.07.2020г., взыскании штрафа в размере 35517 руб. 86 коп. на основании пункта 8.3.1 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчик не представил доказательств того, что  предпринял действия по возврату товара для исправления недостатков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН и ООО «ПК-Профи» заключен договор от 06.07.2020г. № 67/20 (ИКЗ 201666100245666710100100760760000244), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить компьютерную технику (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации по адресу: 620142, РФ, 

<

...>.

24.08.2020 г. ООО «ПК-Профи» произвел поставку компьютерной техники в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации, что подтверждается товарной накладной от 05.08.2020 № 201.

В соответствии с условиями договора ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН оплатил поставленный товар в сумме 355 178,55 руб. по платежному поручению от 28.08.2020 г. № 90995.

По истечении недели использования системного блока ПК: ЮСТ модель «Офис» 61984 S/N 14538, системный блок перестал работать, в связи с неисправностью материнской платы Модель МП: ASUS PRIME H310M-R R 2.0 S/N: E3M0KC497939EBJ.

При устном обращении в гарантийный отдел ответчика, истцом получен ответ с согласием ответчика произвести замену неисправной материнской платы на новую, однако обмен произведен не был.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 01-19/452 от 28.05.2021 г. с требованием о немедленной замене товара, поставленного с неустранимыми недостатками.

Претензия истца оставлена ответчиком им без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу ч. 2 и ч. 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В абз. 2 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В данном случае факт нарушения ответчиком не оспаривается: гарантийным письмом от 06.08.2021 г. №718 ответчик гарантировал замену товара на новый до 13.08.2021.

Между тем на дату рассмотрения настоящего дела замена товара ответчиком не произведена.

Поскольку истцом доказаны факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и право на обращение к продавцу с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, не оспорены, доказательств замены товара ответчиком не представлено, следует удовлетворить требования истца об обязании ответчика заменить некачественный товар, поставленный по договору от 06.07.2020 г. № 67/20.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3.1. договора от 06.07.2020 г., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму  штрафа в размере 35 517 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №146872 от 07.09.2020 г., №290581 от 23.04.2021 г. в общей сумме 6 000 руб.

С учетом заявленных требований размер подлежащей уплате  государственной пошлины составляет 8 000 руб. Истцом не произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки от  06.07.2020 г. №67/20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 35 517 (тридцать пять тысяч  пятьсот семнадцать) рублей 86 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Лукина