АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А55-25089/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания»

к  Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» 

третье лицо: Публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк»

О взыскании 77 169 руб. 75 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 Д,Н. По доверенности от 01.07.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2019;

третье лицо – не явилось, извещено. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику к  акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  о взыскании по договору № 328-18/ФКБШ от 07.08.2018 77 169  руб. 75 коп., в том числе 45 932 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 31 237 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 01.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил отзыв на иск, а также представил письменные пояснения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежная сумма в размере  31 237 руб. 40 коп. необоснованно удержана ответчиком  из  банковской гарантии №127108 от 02.08.2018 на основании п.п.5.3 и п. 12.1 договора подряда № 328-18/ФКБШ от 07.08.2018 вследствие не исполнения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором, кроме того в этой части истцом не соблюден претензионный порядок.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между 07.08.2018 АО «ФПК» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания» (далее – ООО «СПК», истец, Подрядчик) заключен договор № 328-18/ФКБШ на выполнение работ по оснащению цехов депо и других стационарных объектов охранно-пожарной сигнализацией и устройствами автоматического пожаротушения для нужд Куйбышевского филиала АО «ФПК».  

Согласно п. 1.2. Договора, содержание и требования к работам изложены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы качественно в объеме, определенном технической документацией (локальной сметой). 

Согласно условиям Договора срок выполнения Работ - до 30.11.2018г. (п. 10.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора, Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта формы ОС-3.

В обеспечение исполнения условий Договора АКБ «Абсолют Банк» (далее 02.08.2018 выдал ответчику  банковскую гарантию № 127108 на сумму 3 750 000 рублей 00 копеек, согласно которой банком обеспечивалось обязательство подрядчика надлежащим образом исполнить условия заключенного Договора (пункт 3 Гарантии), а именно в срок с момента заключения договора (07.08.2018) и по 30.11.2018 выполнить в предусмотренных Договором объемах работы по оснащению цехов депо и других стационарных объектов охранно-пожарной сигнализацией и устройствами автоматического пожаротушения, а именно монтаж охранно-пожарной сигнализации на 16 объектах предприятия, а также выполнение работ по монтажу автоматического пожаротушения на 1 объекте предприятия.

Так, согласно п. 3 Гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения, и (или) ненадлежащего исполнения истцом (Принципалом) своих обязательств по договору (контракту) в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения контракта.

В обоснование требования о взыскании 31 237 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что работы в рамках Договора №328-18/ФК1 07.08.2018 приняты за пределами сроков, указанных в Договоре по вине ответчика. 

Истец ссылается на уклонение ответчиком от подписания актов выполненных работ (форме КС-2, КС-3, счета-фактуры) и актов формы ОС-3 без указания причин и позднее назначение со стороны ответчика комиссии приемке в эксплуатацию21.12.2018, не смотря на то, что истец неоднократно (письмо с исх. № 1 29.11.2018г., исх. № 8874 от 20.12.2018г.) обращался к ответчику о назначении комиссии по приемке   работ   смонтированных   систем   пожарной   автоматики   с   привлечением специалистов истца.

Таким образом, истец считает, что ответчиком необоснованно на основании п.5.3 договора № 328-18/ФКБШ от 07.08.2018 начислена и удержана на основании п. 5 банковской гарантии №127108 от 02.08.2018г., выданной АКБ «Абсолют Банк», нестойка в размере 31 237 руб. 40 коп.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательство подрядчика по своевременному выполнению работ предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договору, так и нормами ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков выполнения работ подрядчиком   является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, заказчик вправе рассчитывать взыскание неустойки в виде денежной суммы. 

Между тем, из материалов дела, доводы истца опровергаются  представленными в материалы дела документами ответчика.

 Судом установлено, что комиссия по приемке 30.11.2019 была не назначена,  ввиду отсутствия выполнения истцом в полном объеме работ на 13-ти объектах (что является большей частью работ), за пределами максимально установленного договором № 328-18/ФКБШ от 07.08.2018 срока выполнения работ - 30.11.2018г., что подтверждается письмом АО «ФПК» №исх-8295 от 30.11.2018г., докладной и.о. главного инженера Пассажирского вагонного депо Самара, Актом от 30.11.2018г., составленном в Вагонном участке Уфа, а также Актом выполнения Договора в Вагонном участке Пенза, который также подписан представителем Общества с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания».

Несмотря на неоднократное обращение ответчиком к истцу (письма №№ исх-8638 от 12.11.2018г., исх.-9008 от 25.12.2018г., исх.-9068 от 26.12.2018г. и полученные от истца положительные ответы о направлении исправленных актов №№ 130 от 19.12.2018г., 135 от 26.12.2018г., 136 от 28.12.2018г.) акты унифицированной формы № КС-2, КС-3, так и не были скорректированы истцом на актуальные даты выполнения работ - (21.12.2018г., 25.12.2018г., 29.12.2018г.).

Кроме того, на момент обращения ответчиком  в АКБ «Абсолют Банк» с требованием об уплате банковской гарантии истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания» не приступило к выполнению работ на 13 объектах, что доказывает отсутствие от Подрядчика промежуточных актов КС-2, КС-3 за сентябрь и октябрь 2018г. (п. 3.1. Договора).

 Исходя из обстоятельств дела и даты выполнения ответчиком работ ответчик правомерно начислил штрафную неустойка за нарушение сроков выполнения работ по оснащению цехов депо и других стационарных объектов охранно-пожарной сигнализацией и устройствами автоматического пожаротушения (СМР) в размере 31 237 рублей 40 копеек на основании п. 5.3 Договора.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела в удовлетворении исковых требований, в части взыскания 31 237 руб. 40 коп. неосновательного обогащения следует отказать истцу.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части предъявленного требования о взыскании 31 237 руб. 40 коп. неосновательного обогащения отклоняется судом поскольку что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

В части взыскания 45 932 руб. 35 коп. процентов на основании п.п. 2.3,2.4, 4.2.2 по договору № 328-18/ФКБШ от 07.08.2018 исковое требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 2.3, 2.4, 4.2.2 Договора и приложению № 2 оплата за выполненные работы, по настоящему Договору производятся ежемесячно в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными сторонами

актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения от Подрядчика полного комплекта документов.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору производится после приемки приемочной комиссией в установленном порядке, на основании подписанного сторонами - в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (акт формы № ОС-3) и даты получения от него полного комплекта документов, Заказчик оплачивает оставшиеся 5% от общей стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  Причем основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно материалам дела, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком 31.12.2018, а фактическая оплата от ответчика поступила в период с 04.03.2019г. по 28.03.2019, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 2.3 и 2.4 Договора.

В соответствии с п. 5.1., 5.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 45 932 руб. 35 коп. за период с 31.12.2018 по 28.03.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная пожарная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 932 руб. 35 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1837 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева