Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75236/22

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реутовский АБЗ» (ООО «Реутовский АБЗ») 

к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (Реутовское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО2  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нипетойл» (ООО  «Компания «Нипетойл»)  

об оспаривании ненормативного правового акта, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реутовский АБЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Компания «Нипетойл», о  признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от  16.09.2022г. по исполнительному производству № 69980/22/50035-ИП, вынесенное судебным  приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Заинтересованным лицом (судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ  ФССП России по Московской области ФИО2) в материалы дела представлены  отзыв на заявление и материалы исполнительного производства  

Отзывы заинтересованным лицом (ГУ ФССП России по Московской области) и третьим  лицом в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022г. по делу № А40-281998/21  с ООО «Реутовский АБЗ» в пользу ООО «Компания «Нипетойл» взысканы денежные  средства в размере 3 556 803 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 1 000 000 руб.,  пени в размере 2 556 803 руб. 38 коп., 40 784 руб. расходов по оплате госпошлины. Также  взыскана неустойка, начисляемая на сумму 1 000 000 руб., начиная с 03.12.2021 г. по день  фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки  (Определение Арбитражного суда от 29.09.2022 по делу № № А40-281998/21об исправлении  опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022г. и в исполнительном  листе № ФС 04059 162).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022г., и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022г. оставлено без изменения  

23.08.2022г. на основании вступившего в законную силу решения от 04.05.2022г. по  делу № А40-281998/21 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №  040593162.  

30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России  по Московской области на основании исполнительного листа ФС № 040593162, выданного  постановление о возбуждении исполнительного производства № 69980/22/50035-ИП.  

07.09.2022г. ООО «Реутовский АБЗ» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на  основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которое получено адресатом 16.09.2022г., что подтверждается сведениями АО  «Почта России» (номер почтового идентификатора 80111675400326).  

16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России  по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в  удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) о приостановлении  исполнительного производства № 69980/22/50035-ИП.  

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства), полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его  права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по  делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица,  обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и  действий (бездействия) указанных органов и лиц.  

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их  рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других  судов.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их  действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту  и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые  действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и  нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на  основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ,  является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего  получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и  хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных  помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует  арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника,  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам,  находящимся в производстве.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022г. по  делу № А40-281998/21 с ООО «Реутовский АБЗ» в пользу ООО «Компания «Нипетойл»  взысканы денежные средства в размере 3 556 803 руб. 38 коп., из которых: основной долг в  размере 1 000 000 руб., пени в размере 2 556 803 руб. 38 коп., 40 784 руб. расходов по оплате  госпошлины. Также взыскана неустойка, начисляемая на сумму 1 000 000 руб., начиная с  03.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,2% за  каждый день просрочки (Определение Арбитражного суда от 29.09.2022 по делу № № А40281998/21об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от  04.05.2022г. и в исполнительном листе № ФС 04059 162).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022г., и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022г. оставлено без изменения  

23.08.2022г. на основании вступившего в законную силу решения от 04.05.2022г. по  делу № А40-281998/21 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №  040593162.  

30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России  по Московской области на основании исполнительного листа ФС № 040593162, выданного  постановление о возбуждении исполнительного производства № 69980/22/50035-ИП.  

07.09.2022г. ООО «Реутовский АБЗ» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на  основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которое получено адресатом 16.09.2022г., что подтверждается сведениями АО  «Почта России» (номер почтового идентификатора 80111675400326).  

16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России  по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в  удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) о приостановлении  исполнительного производства № 69980/22/50035-ИП.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  установлен запрет на начисление штрафных санкций.  

Указанное Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало 6 месяцев,  т.е. до октября 2022 года.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о  банкротстве).  

Положениями статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, при наличии  которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство  полностью или частично.  

Федеральным законом от 08.06.2020г. № 166-ФЗ в статью 40 Закона № 229-ФЗ внесен  пункт 9 части 1, предусматривающий, что исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства).  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер  принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность  исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в  банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» и разъяснениями, содержащимися в Письме Минюста России от  07.05.2022г. № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», на срок действия моратория в отношении должников, на которых  он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, исполнительное производство подлежало приостановлению. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает  следующее.  

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено  необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за  защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия  имущественного интереса, подлежащего судебной защите.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты  является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ  защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его  восстановление.  

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный Обществом способ защиты не  приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования  не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку  постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по  Московской области от 19.10.2022г. исполнительное производство № 69980/22/50035-ИП  окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в  полном объеме.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут  являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201,  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес