АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14804/2022

г. Владивосток

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Невастрой», Общества с ограниченной ответственностью «Готовые отделочные современные технологии», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Лайн», Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КАТОД», Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ», Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБАЛТ», о взыскании 1 607 632 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: -;

от ответчика: адвокат Дедик Т.В. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица - ООО «Дискавери Лайн»: адвокат Дедик Т.В. по доверенности от 10.01.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица - ООО Торговый дом «Невастрой» : -;

от третьего лица - ООО «Готовые отделочные современные технологии»:-;

от третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» :-;

от третьего лица - ООО «Научно-производственное объединение «КАТОД» :-;

от третьего лица - ООО «СИНЕРГИЯ»:-;

от третьего лица - ООО «ИНТЕРБАЛТ»:-.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью ТД «Невастрой» на основании определения от 01.03.2023) обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 607 632 рублей убытков, составляющих 801 863 рублей 45 копеек ущерба в результате повреждения груза (рыночная стоимость груза), 305 769 рублей 92 копейки стоимости некачественно оказанных услуг по экспедированию, 500 000 рублей уплаченной истцом неустойки контрагенту ООО «Готовые Отделочные Современные Технологии» (далее ООО «ГОСТ») за нарушение сроков поставки платежным поручением № 201 от 14.07.2022 по договору поставки № 1 от 01.09.2021 согласно п. 6.2 договора.

Истец, третьи лица не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Лайн» иск оспаривают.

В обоснование исковых требований истец указал, что при приемке грузополучателем экспедированного ответчиком груза были выявлены его повреждения, полагает, что ответчик несет ответственность за выявленные повреждения товара и обязан возместить его стоимость и стоимость некачественно оказанных услуг. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки поставки по договору транспортной экспедиции, ввиду чего за свою просрочку по иному договору, с иным контрагентом истец оплатил неустойку в размере 500 000 рублей, считает, что указанная сумма является для него также убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик иск оспорил.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между ООО ТД «Невастрой», как клиентом и ИП ФИО2, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № ТЮ-1/07/-21, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению клиента или его представителя организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, транспортном и по маршруту, избранным клиентом и экспедитором, а также выдать предоставленный к перевозке груз в пункте назначения лицу, указанному клиентом. Клиент обязуется произвести оплату выполненных услуг в порядке и размере, определенном в договоре.

Клиент обязан самостоятельно или через третьих лиц предоставлять груз в соответствии с данными указанными в заявке и сопроводительных документах для осуществления договора транспортной экспедиции; предоставлять грузы ва таре, упаковке и с маркировкой, при этом тарирование, упаковка и маркировка должны удовлетворять требованиям, обычно предъявляемым к грузам такого рода и установленными соответствующими транспортными уставами и кодексами (п.п. 2.2, 2.5 договора).

Экспедитор обязан организовать прием груза от клиента в соответствии с сопроводительными документами (заявкой, накладными, доверенностью и т.п.) к транспортной экспедиции следующими способами: по общему количеству мест, по весу, по объему (п. 3.1 договора).

Экспедитор обязан в оговоренные с клиентом сроки обеспечить доставку груза в пункт назначения в соответствии с заявкой, в неизменном количестве мест и состоянии тары (п. 3.5 договора).

Экспедитор не несет ответственность перед клиентом за задержку груза по вине ОАО «РЖД», почтовой службы, авиации и иных транспортных организаций (п. 5.3 договора).

Услуги экспедитора оплачены клиентом платежными поручениями № 474 от 27.08.2021, № 479 от 01.09.2021, № 514 от 07.09.2021, № 515 от 07.09.2021, № 523 от 13.09.2021, № 524 от 14.09.2021, № 530 от 17.09.2021, № 542 от 27.09.2021. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец указал, что при приемке спорного товара грузополучателем (ООО «ГОСТ») выявлены повреждения товара (стекло-магнезитовые листы), который был приобретен по договору поставки № 1/2021 от 11.01.2021, что указано в актах о несоответствии поставленной продукции от 08.08.2021, 25.08.2021, 28.09.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 09.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 18.10.2021, составленными ООО «ГОСТ».

В материалы дела истцом в обоснование расчета размера спорных убытков, составляющих рыночную стоимость поврежденного груза - 801 863 рублей 45 копеек и стоимость некачественно оказанных транспортных услуг - 305 769 рублей 92 копейки, всего 1 107 632 рубля, истцом представлено заключение специалиста № 1267/2022 ООО «Центр независимых экспертиз».

Кроме того, истец указал, что ввиду нарушения сроков доставки товара, клиент понес убытки в виде уплаты неустойки, предъявленной контрагентом ООО «ГОСТ» за нарушение сроков  поставки по договору поставки № 1/2021 от 11.01.2021 в размере 500 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 201 от 14.07.2022.

Истец, посчитав, что спорный груз поврежден в процессе его транспортно-экспедиционного обслуживания ответчиком, направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить спорные убытки.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Правила транспортно-экспедиционной деятельности) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. В случае если экспедитор принимает груз клиента на складское хранение, экспедитор выдает клиенту складскую расписку (п.п. 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее  Обзор).

Так согласно п. 8 Обзора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 9 Обзора).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела спорный договор, сюрвейерские отчеты, акты, заключение специалиста не являются достаточными и достоверными доказательствами неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение спорных убытков истца, что ответчик, фактически, нарушил обязательства по договору, в частности, в указанных документах отсутствуют сведения о том, что ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку к станции назначения своими транспортными средствами, гарантировал сохранность груза, в том числе путем принятия на себя ручательства за исполнение договора перевозки, фактически осуществил дальнейшее экспедирование груза истца по договору от 21.07.2021, акты о несоответствии поставленной продукции составлены без участия ответчика, с учетом отсутствия между сторонами каких-либо подписанных экспедиторских расписок и транспортных накладных, в то время как поручения клиентом ООО «ТД Невастрой» были даны экспедитору ООО «Дискавери лайн» (ранее ООО «Бульвар Капуцинов»), осуществлявшему внутрипортовое экспедирование по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 001/0821-IST от 09.08.2021, о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем невозможно сделать соответствующие выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о повреждении груза при его транспортно-экспедиционном обслуживании именно ответчиком и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между указанным истцом неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков (повреждением груза).

Представленное в материалы дела истцом заключение специалиста № 1267/2022, само по себе, также не является достаточным и достоверным доказательством обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекшего повреждение спорного груза и, как следствие, возникновение спорных убытков. Кроме того, истец не представил доказательства извещения ответчика о проведении обследования спорного груза с привлечением иного лица.

При этом, в договоре ТЭО не содержатся твердые сроки оказания спорных услуг ответчиком истцу, в связи с чем оплаченная истцом своему контрагенту неустойка в рамках иных договорных отношений не может быть отнесена на ответчика и не находится в зависимости от поведения ответчика в рамках спорных правоотношений. Доказательств обратного истцом не приведено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, а именно, обстоятельство повреждения спорного груза в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору, в связи с чем спорные убытки истца не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ, исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.