АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16567/2020

г. Ярославль

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  07.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания / помощником судьи    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Общества с ограниченной ответственностью «Пятый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН1167627085086)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 598,91руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (генеральный директор по приказу № 1 от 11.08.2016 и решению № 1 от 04.08.2016);

от ответчика — не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый клуб» (далее - ООО «Пятый клуб») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктион» (далее - ООО «Ктион») о взыскании 73 598,91руб., в том числе предоплаты за непоставленный товар в размере 62 780 руб. по договору поставки от 14.01.2020 №14/01/20-ПК (спецификации №8 и №6), убытков по поставке и возврату товара ненадлежащего качества в размере 5 271 руб., пеней за нарушение сроков поставки товара в размере 5 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 в размере 437,19 руб. с продолжением начисления в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктион» 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, объявлен перерыв до 07.07.2021 до 13 час. 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представитель истца поддержал предъявленные требования, пояснил, что полученный по договору товар не соответствовал установленным в договоре требованиям и возвращен ответчику, который выступает продавцом. Крое того истцом представлен уточенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 на сумму  1 944,44 рубля.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2020 между ООО «Пятый клуб» (Покупатель) и ООО «КТИОН» (Поставщик) заключен договор №14\01\20-ПК (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик изготавливает и поставляет детали к промышленному оборудованию (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар, ассортимент и количество которых указаны в Спецификациях к договору. Поставщик изготавливает товар по согласованным сторонами чертежам, в которых содержатся все технические требования по качеству производимого товара. 

В приложении №1 к договору сторонами подписана спецификация от 19.05.2020 №6 на сумму 102 200 руб. (Упорная втулка ПД 152-247 в количестве 2 шт., Шкив ведомый 1188.19.03 в количестве 1 шт.), а также спецификация от 22.05.2020 №8 на сумму 23 360 руб. (каток Р100-4051 согласно чертежу указанному в приложении №1 к спецификации от 22.05.2020 №8, материал сталь 45 по ГОСТ 1050-88, в количестве 4 шт.). 

В силу п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю:

- в течение 35 рабочих дней с момента подписания спецификации №6

- в течение 25 рабочих дней с момента подписания спецификации №8.

Для товара по этим спецификациям установлен гарантийный срок - 12 месяцев от даты получения товара покупателем, при соблюдении надлежащих условий эксплуатации. В условиях поставки указано, что поставка осуществляется транспортной компанией. 

Кроме того сторонами предусмотрено внесение предоплаты в размере 50%, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента получения товара. 

В пункте 5.2 договора указано, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика по адресу 

<

...> или от терминала транспортной компании за счет покупателя, доставка до терминала транспортной компании осуществляется за счет поставщика место передачи товара покупателю. Приемка товара по количеству и качеству (явные недостатки) осуществляется на складе поставщика при  наличии документов, предусмотренных договором. А при отправке транспортной компанией на складе покупателя. Если в процессе приемки будет выявлено несоответствие качества товара условиям договора и\или будет обнаружена недостача, то покупатель информирует поставщика о выявленных дефектах. В данном случае представители сторон должны составить 2-х сторонний акт о факте несоответствия качества и\или недостачи товара, подписываемого обеими сторонами (п. 8.1 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что претензии по качестве товара предъявляются поставщику в гарантийный срок, указанный в спецификации.

В соответствии с п. 9.3 договора при обнаружении покупателем в товаре несоответствия качества деталей (явных скрытых) по техническим требованиям, заложенным в чертежах поставщик по выбору покупателя и согласованию сторон:

- осуществляет замену товара в согласованные сроки, 

- производит возврат денежных средств в течение 2 календарных дней, 

- возмещает расходы покупателя на устранение недостатков в течение 7 календарных дней, а также в случае требования покупателя иных расходов покупателя, связанные с поставкой некачественного товара (транспортные расходы, монтаж, демонтаж товара). 

В п. 6.1 договора определено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы поставленного товара, при условии предъявления покупателем соответствующей претензии. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 с возможностью пролонгации  (пункт 12.4 и 12.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел предварительную оплату товара в размере 11 680   руб. по платежному поручению от 04.06.2020 №391 (с указанием назначения платежа - «оплата по сч№208 спец №8 за каток 50%. НДС не облагается») и в размере 51 100  руб. по платежному поручению от 11.06.2020 №416 (с указанием назначения платежа - «оплата по сч№218 спец №6 за изготовление втулок. НДС не облагается»).

Груз доставлен покупателю Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на основании акта от 15.07.2020 №1694143/0244 на выполнение услуг по организации доставки (экспедирования)  груза из г.Москва в г.Ярославль и других услуг на сумму 626 руб. и акта от 14.08.2020 №1836767/0244  на выполнение услуг по организации доставки (экспедирования)  груза из г.Москва в г.Ярославль и других услуг на сумму 1 019  рублей. Заказчиком этих услуг значится ООО «Пятый клуб».

В связи с выявленными недостатками товара претензией от 17.07.2020 покупатель указал ответчику на несоответствие ряда размеров товара по Спецификации от 22.05.2020 №8 (каток Р100-4051, 4 шт.)   и письмом от 20.07.2020 №1-07/2020 ООО «КТИОН» сообщило истцу, что занижение размеров не скажется на использовании изделия по назначению, и предложило вернуть изделия  для  последующего возврата предоплаты. 

Также согласно актам от 17.08.2020 №0057/005 (Шкив ведомый  1188.19.03) и от 21.08.2020 №0057/006  (Упорная втулка ПД 152-247) выявлено несоответсвие деталей, поставленных по спецификации от 19.05.2020 №6,  параметрам по чертежу, в связи с чем они не могут быть приняты покупателем по качеству и установлены на оборудование для дальнейшей эксплуатацию. 

По утверждению истца все полученные изделия возвращены поставщику транспортной компанией (Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии»), привлеченной по заказу покупателя,  что удостоверяется представленными в материалы дела документами. 

В виду нарушения качества товара  истец претензиями б/д  №20/07/20-1 и б/д №26/08/20-2, на основании п.9.3 договора заявил о возврате внесенной предоплаты в сумме 11 680 руб. по платежному поручению от 04.06.2020 №391, возмещении транспортных расходов сумме 626 руб. (по спецификации от 22.05.2020 №8), о возврате внесенной предоплаты в сумме 51 100  руб. по платежному поручению от 11.06.2020 №416, возмещении транспортных расходов сумме 4 645  руб. (по спецификации от 19.05.2020 №6), а также о возможности начисления неустойки.

Данные претензии направлены ООО «КТИОН» почтой 20.07.2020 и 27.08.2020 соответственно, а также по электронной почте. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, ООО «Пятый клуб» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Как следует из отзыва ответчиком предъявленные требования не признаны. При этом ООО «КТИОН» указывает, что товар изготовлен надлежащего качества, приемка производилась без участия представителя поставщика, договор является недействительны, поскольку истец не вернул подписанный экземпляр ответчику. 

По итогам анализа доводов ответчика суд не усматривает правовых оснований признавать договор недействительной сделкой  с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. 

В данном случае, указывая на отсутствие  у него  подписи покупателя в оспариваемом соглашении, ответчик  не заявляет  о посягательстве на публичные интересы  и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от договора поставки  не усматривает. Таким образом, спорный  договор поставки, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой сделки.  

При этом суд принимает во внимание правила принципа эстоппель, установленные в ст. 166 Гражданского кодекса РФ и в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ №25), согласно которым заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ). 

Исходя из фактических обстоятельств дела договор заключен между сторонами  в целях изготовления и поставки товара по заказу истца. ООО «КТИОН», являясь субъектом предпринимательской деятельности и действуя добросовестно, обязано учитывать правовые последствия такого соглашения, в том числе в случае ненадлежащего его исполнения.  

Факт получения  предоплаты ответчиком в соответствии с условиями оформленных спецификаций и последующего изготовления товара по заказу покупателя  подтверждается материалами дела и принимается судом как доказательства последующего одобрения сделки, которое давало основание покупателю полагаться на ее действительность. 

Оценив доводы сторон, при разрешении настоящего спора  по существу суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье  487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного  исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Причем в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора (далее -постановление ВАС РФ №35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из материалов дела, факт предварительной оплаты товара по договору на сумму 51 100  руб. по спецификации от 19.05.2020 №6 и на сумму 11 680 руб. по спецификации от 22.05.2020 №8 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.  Доказательств поставки товара надлежащего качества в соответствии с договором  ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения спора суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества товара и его соответствия условиям договора. Данное предложение проигнорировано ответчиком. 

При этом суд  обращает внимание, что в силу положений  ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что товар возвращен ответчику и с его стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу не заявлено, соответствующие процессуальные риски следует возлагать на него. 

Таким образом, исковые требования о взыскании предоплаты в размере 62 780 руб. по договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на основании п. 9.2 договора истец фактически отказался от договора и потребовал возврата предоплаты, следует признать, что договор прекращен по инициативе покупателя применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара является основанием для начисления ему неустойки по Договору. В  рассматриваемом начисление  неустойки за нарушение сроков поставки товара произведено истцом за период  с 08.07.2020 по 13.08.2020 (37 дней) в пределах 5 % на величину, соответствующую стоимости непоставленного товара  (102 200   руб.) по спецификации от 19.05.2020 №6   в виде пени  в размере 5110  рублей.

Соответственно, суд признает ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока поставки в заявленном истцом размере.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд учитывает следующее. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по возврату стоимости  предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В связи с этим уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на 17.05.2021 на сумму 1 944,44 руб., в том числе 411,56 руб. по спецификации от 22.05.2020 №8 и 1 532,88  руб. по спецификации от 19.05.2020 №6  с учетом требований ст. 395 ГК РФ по ставке, действовавшей в соответствующий период. При таких обстоятельствах предъявленные  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учётом данных положений требования истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 780   руб. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В части спора о взыскании убытков суд основывается на следующем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 Постановления ВС РФ №7).

По результатам рассмотрения настоящего дела суд установил ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору. В связи с совершением этих хозяйственных операций истцом понесены расходы  в виде оплаты транспортных услуг в сумме 628  руб. по спецификации от 22.05.2020 №8 и 4 645 руб. по спецификации от 19.05.2020 №6, которые перечислены по  платежным поручениям в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии». Данные расходы непосредственно связаны  с  поставкой некачественного товара и признаются убытками покупателя.  

При таких обстоятельствах суд считает  данные расходы  убытками, подлежащими взысканию за счет ответчика, поэтому исковые требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточенные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000  руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.10.2020, заключенным с ФИО2, истцу оказывались услуги по изучению документов, информировании о возможных вариантах решения проблемы, составлению искового заявления. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

В данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.10.2020,актом выполненных работ от 01.10.2020, распиской ФИО2 от 01.10.2020 в получении денежных средств по договору на сумму 5 000 руб.  и расходным кассовым ордером от 01.10.2020 №26.

Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

При таких обстоятельствах, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. для целей их отнесения на ответчика.

При обращении в суд ООО «Пятый клуб» уплачена государственная пошлина в размере 2 937  руб. по платежному поручению от 05.10.2020 №813. 

С учетом результатов рассмотрения спора данная сумма  подлежит взысканию с ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ктион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН1167627085086) 73 598,91руб., в том числе предоплаты за непоставленный товар в размере 62 780 руб. по договору поставки от 14.01.2020 №14/01/20-ПК (спецификации №8 и №6), убытков по поставке и возврату товара ненадлежащего качества в размере 5 271 руб., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 5 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 в размере 437,19 руб. с продолжением начисления в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 937 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.