Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-159590/24-31-1681

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ, Д. 5, ОГРН: 1025600001668, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5617000264)

к ответчику – ООО "СДК" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 76, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА (634029, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д.12, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 841 633,81руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНБАНК" (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СДК" (далее – ответчик, принципал) задолженности по Договору предоставления банковских гарантий от 25.05.2023, а именно: 2 841 633, 81 руб. в счет возмещения денежной суммы, выплаченной по Независимой гарантии 1211269/03-БЭГ/23 от 25.05.2023, процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 2 841 633, 81 руб., начисленные с 05.02.2024 по дату фактической выплаты суммы регрессного требования, неустойки в размере 0,2% от суммы 2 841 633, 81 руб. за каждый день просрочки с 10.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по выплате регрессного требования. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается заключение Договора предоставления банковских гарантий от 25.05.2023, в том числе путем присоединения к Правилам предоставления и выпуска банковских гарантий ООО "ИНБАНК", выплата по гарантии в адрес третьего лица (бенефициара) суммы в размере 2 841 633, 81 руб. (платежное поручение № 56261 от 02.02.2024). 

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 368, 379 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании основного долга (произведенный платеж по банковской гарантии) в размере 2 841 633, 81 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы 2 841 633, 81 руб. за каждый день просрочки с 10.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по выплате регрессного требования. 

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Правил, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляются за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (пункт 8.3. Правил).

Как следует из п. 6.3. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Выплата Гарантом была произведена 02.02.2024, соответственно Принципал должен был произвести возмещение денежных средств в срок до 09.02.2024 включительно. Выплата денежных средств принципалом произведено не была. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом исчислен размер неустойки, подлежащий взысканию на дату объявления резолютивной части решения, неустойка составила 2 330 140, 70 руб., и подлежит дальнейшему взысканию по день фактической выплаты долга. 

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 2 841 633, 81 руб., начисленных с 05.02.2024 по дату фактической выплаты суммы регрессного требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п. 6, 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, зависит от цены иска. Цена иска указывается заявителем, а в случае неправильного указания определяется арбитражным судом (ч. 3 ст. 103 АПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

То есть, в резолютивной части решения должна быть указана конкретная сумма подлежащих взысканию процентов. 

По смыслу положений статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891)."

В отличие от приведенных выше положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суду не предоставлена возможность самостоятельного исчисления процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ. 

Суд дважды (определениями от 12.12.2024 и от 28.01.2025) обязывал истца изменить исковые требования в части определения твердой суммы процентов за пользование денежными средствами. 

Изменения исковых требований истцом не представлены, правовых обоснований неисполнения судебных актов не приведено. Ссылка истца на судебную практику не имеет правового значения, поскольку ни одно из приведенных судебных решение не проходило ни апелляционное, ни кассационное обжалование. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 2 841 633, 81 руб., начисленных с 05.02.2024 по дату фактической выплаты суммы регрессного требования, поскольку истцом не указана цена требования, не оплачена государственная пошлина за такое требование, а суд лишен возможности определить размер требования самостоятельно и возложить обязанность по оплате государственной пошлины на сторону арбитражного процесса.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 317.1, 330, 333, 368, 379 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СДК" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 76, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 171 774, 51 руб. (пять миллионов сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят одна копейка), в том числе: 

- 2 841 633, 81 руб. – основной долг, 

- 2 330 140, 70 руб. – неустойка по состоянию на 25.03.2025, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 208 руб. (тридцать одна тысяча двести восемь рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СДК" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 76, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга с 26.03.2025 по день фактической выплаты долга, из расчета 0,2% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СДК" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 76, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 651 руб. (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова