ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9542/2019

г. Вологда

19 октября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года по делу                           № А44-9542/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СМУ-57» (адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шос., д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –        АО «СМУ-57») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой плюс» (адрес: 198095, Санкт-Петербург,                 ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 8Н, оф. 531; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Дельтастрой плюс») о взыскании 604 093 руб. 87 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 04.07.2017 № 27, 194 513 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 08.06.2020, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терра Текс» (далее – ООО «Терра Текс»). 

Решением суда от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 604 093 руб. 87 коп. основного долга, 194 513 руб. 369 коп. процентов за период с 19.09.2017 по 08.06.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 18 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 13 757 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на необходимость уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между АО «СМУ-57» (Подрядчик) и ООО «Дельтастрой плюс» (Заказчик) заключен договор подряда № 27, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Благоустройство территории 1 и 2-го этапа, в том числе асфальтирование с устройством разуклонки к ливневым колодцам, по адресу: ул. Связи, квартал 1 в Великом Новгороде», а Заказчик – принять выполненные работы на объекте и уплатить за них обусловленную цену (приложение 1 к договору).

Стоимость работ на момент заключения договора составляет                                      3 168 726 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.3, 2.4 договора оплата производится за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов, счетов-фактур. Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

Срок окончания работ – не позднее 20.07.2017 (пункт 3.2 договора).

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 11.09.2017 на сумму 3 042 696 руб. 32 коп.

Заказчик платежными поручениями от 07.07.2017 № 377 на сумму                          800 000 руб., от 08.11.2017 № 643 на сумму 50 000 руб., от 22.11.2017 № 665 на сумму 100 000 руб., от 30.11.2017 № 679 на сумму 100 000 руб., от 08.12.2017 № 698 на сумму 100 000 руб., от 14.12.2017 № 722 на сумму 100 000 руб., от 20.12.2017 № 726 на сумму 100 000 руб. произвел частичную оплату выполненных Подрядчиком работ, всего на сумму 1 350 000 руб.

На основании договора уступки от 05.06.2018 № 3-2018 АО «СМУ-57» уступило ООО «Терра Текс» право требования к ответчику в размере                    1 088 602 руб. 45 коп. долга по договору подряда № 27 и акту формы КС-2 от 11.09.2017 № 1.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ и неисполнение Заказчиком претензионных требований послужили основанием для обращения                            АО «СМУ-57» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 740 ГК РФ, проверив расчет суммы долга, учитывая отсутствие доказательств оплаты ООО «Дельтастрой плюс» выполненных АО «СМУ-57» работ в полном объеме, признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 604 093 руб. 87 коп. правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты выполненных работ не представлено. В части взыскания суммы долга решение суда ответчиком не оспаривается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 513 руб. 69 коп. за период с 19.09.2017 по 08.06.2020,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Дельтастрой плюс» обязательств по оплате выполненных истцом работ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом. В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395                   ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «Дельтастрой плюс» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года по делу № А44-9542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова