АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-632/2022

03 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Омск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 277660,53 рублей, из которых 265350 рублей сумма основного долга, 12310,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:  не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 277660,53 рублей, из которых 265350 рублей сумма основного долга, 12310,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание, назначенное на 23.05.2022 г. на 09 час. 20 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 27.05.2022 г. на 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.04.2021 г. по настоящее время между ООО «АРМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» сложились договорные отношения   по поставке товара.

За указанный выше период ООО «АРМСНАБ» были перечислены ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» авансовые платежи в счет поставки товара.

ООО «АРМСНАБ» была перечислена сумма в размере 392 460 руб. что подтверждается платежными поручениями № 328 от 22.04.2021 (сумма 15 460   руб.),   №   329   от  22.04.2021   (сумма  60 000 руб.), № 344 от 27.04.2021 (сумма 26 000 руб.),  № 345  от 27.04.2021  (сумма 20 000  руб.),  №  346  от 28.04.2021 (сумма 50 000 руб.), № 350 от 29.04.2021 (сумма 204 000 руб.), № 437 от 25.05.2021 (сумма 17 000 руб.).

ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» поставило товар на сумму 127 110,00 рублей.

До настоящего времени товар на сумму 265 350 руб. поставлен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Со стороны ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» в адрес ООО «АРМСНАБ» было направлено 2 счета, содержащие существенные условия о наименовании и количестве товара, обращение к одному конкретному лицу, обязательство по оплате, что позволяет квалифицировать его как предложение заключить договор купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,    установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий      договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Таким образом, в результате направления оферты (счета на оплату) и ее акцепта путем оплаты товара был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» как продавец приняло на себя обязательство передать после поступления денег на его расчетный счет конкретный товар в собственность покупателя, а ООО «АРМСНАБ» как покупатель было обязан предварительно оплатить товар.

ООО «АРМСНАБ» неоднократно обращалось к Ответчику с требованиями возврата денежных средств, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 265 350,00 рублей не была перечислена на расчетный счет ООО «АРМСНАБ».

16.11.2021 г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 310,53 рубля.

По настоящее время ответчиком не были предприняты действия по погашению задолженности, в связи с чем ООО «АРМСНАБ» вынуждено было обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, то есть с даты поступления денежных средств.

Учитывая, что Ответчиком были получены денежные средства за поставку товара в размере 265 350 руб., но поставка товара осуществлена не была, сумма в размере 265 350 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 г. по 20.12.2021 г. составил 12 310,53 рубля.

Арбитражный суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства возврата денежных средств   истцу не представил.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 310,53 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора на оказание юридических услуг от 20.10.2021 г., заключенного между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Паритет» (исполнитель), Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску ООО «АРМСНАБ» к ООО «ПРОМГАЗОБОРУДОВАНИЕ» по взысканию задолженности (неосновательного обогащения) в размере 265 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исполнитель обязуется консультировать Заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах Заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для Заказчика разрешения судебного спора.

На основании выставленных счетов на оплату №13/12 от 13.12.2021 г., № 15/12 от 15.12.2021 г., № 20/10 от 20.10.2021 г. за оказание юридических услуг по договору от 20.10.2021 г. истец оплатил ООО «Юридическая фирма «Паритет» 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1100 от 29.10.2021 г., № 1299 от 15.12.2021 г., № 1326 от 17.12.2021 г.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 разъяснено, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8131/2016 по делу N А65-10871/2015.

Как следует из материалов дела, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 15.04.2022 г., 23.05.2022 г.  с перерывом в судебном заседании на 27.05.2022 г. - оглашение резолютивной части решения суда.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8553 руб.

Истец также просит взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции на отправку искового заявления в сумме 90,50 руб. и на отправку претензии в сумме 87,50 руб.

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлены копии чеков от 20.12.2021 г. на сумму 90,50 руб., от 17.11.2021 г. на сумму 87,50 руб., подтверждающие почтовые отправления.

Доказательства, представленные в подтверждение размера понесенных почтовых расходов, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные истцом документы (доказательства) надлежаще оформлены.

Таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 178 руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промгазоборудование" (сокращенное наименование - ООО "Промгазоборудование"), г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армснаб" (сокращенное наименование – ООО «Армснаб»), г.Омск, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 265350,53руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 20.12.2021г. в размере 12310,53руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 21.12.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 8553руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 178руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 55000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова