Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26023/2023

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-центр», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Бакал, к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Бакал, при участии третьего лица Бакальского городского поселения в лице администрации Бакальского городского поселения, о взыскании 21 300 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-центр»  (далее – истец, общество «Альтернатива-центр», общество «А-Центр») 17.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик, общество «Промресурс») о взыскании убытков в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 800 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2023.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 14.12.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 16.04.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Альтернатива-Центр» является арендатором нежилого помещения общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13, на основании договора аренды помещения от 04.08.2016 № 8 (л.д. 12-15).

По причине порыва трубопровода, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, 12.02.2021 произошло затопление вышеуказанного помещения.

Факт прорыва трубы и затопления помещения подтверждается актами обследования причиненного ущерба от 12.02.2021, от 24.02.2021, составленными комиссией в составе директора общества «А-Центр» ФИО1, директора управляющей компании - общества «Промресурс» ФИО2, ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации города Бакала ФИО3, системного администратора ФИО4 (л.д. 16-17).

Согласно акту от 24.02.2021 затопление помещения, расположенного по адресу:            

<

...>, произошло в результате неисправности системы отопления (разморозило стояк отопления).

Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения на основании договора от 18.02.2021       № Н-13/02-2021, по результатам которой предоставлен отчет от 26.02.2021 об оценке стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13, площадью 106,1 км, м. Стоимость восстановительного ремонта составляет 63 000 руб. (л.д. 18-43).

Общество «А-Центр» направило в адрес общества «Промресурс» претензию                   от 19.03.2021 № 13 с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением, а также расходы на оплату услуг оценщика (л.д. 9).

Общество «Промресурс» письмом от 26.04.2021 № 27 направило в адрес общества «Альтернатива-центр» график выплат по претензии от 19.03.2021 № 13 о возмещении ущерба (л.д. 10).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с мая 2021 по декабрь 2022, подписанному уполномоченными лицами общества «А-Центр» и «Промресурс», скрепленному печатями организаций, задолженность последнего составляет 21 300 руб. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Альтернатива-центр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что затопление помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло в результате неисправности системы отопления (разморозило стояк отопления). Поддержание исправного состояния системы отопления дома возлагается на управляющую компанию - общество «Промресурс».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства полного возмещения истцу причиненного ущерба материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с мая 2021 по декабрь 2022, подписанному уполномоченными лицами общества «А-Центр» и «Промресурс» и скрепленному печатями организаций, остаток задолженности составляет 21 300 руб.

Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств полного возмещения истцу причиненного ущерба, исковые требования общества «А-Центр» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 09.08.2023               (л.д. 8).

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-центр» 21 300 руб., а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru