ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3802/2018

г. Чита

3 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года (судья Хромцова Н.В.) по делу №А19-3802/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665826, область Иркутская, г. Ангарск, мкр. 12-й, 8а) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №6" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14509,36 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, 834,42 руб. неустойки за период с 21.02.2015 по 25.12.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 3 мая 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по договору на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 27.10.2006 и начислении на сумму долга неустойки. Исковые требования основаны на статьях 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оказание истцом услуг по названному договору за спорный период (с 01.01.2015 по 31.08.2015) подтверждается актом выполненных работ от 26.04.2016 и отчетом по бюджету от 26.04.2016. Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение в спорный период подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без ответа. Названные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) и Постановлению главы города Ангарска №1926-г от 25.12.2009.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке, возражения ответчика не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с учетом справки от 19.03.2018 (л.д. 61) носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. 23.12.2015 Президиумом ВС РФ). 

Кроме того, досудебная претензия от 27.12.2017 ответчиком направлялась по адресу указанному истцом в отзыве на исковое заявление, заявлении о составлении мотивированного решения, а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом возражения по существу иска ответчиком не заявлены, установленные судом обстоятельства не оспорены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу №А19-3802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.