ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13493/2018

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  «13» июня 2019 года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Самохваловой А.Ю., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград» ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-13493/2018 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Лавочкина 10А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.05.2018 заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград (далее - ООО «ЖилИнвест-Волгоград», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2018 ООО «ЖилИнвест-Волгоград» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, апеллянт).

19.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от товарищества собственников жилья «Лавочкина 10А» (далее - ТСЖ «Лавочкина 10А») поступило заявление о включении требований в реестр кредиторов суммы в размере                  40 015 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 указанные требования ТСЖ «Лавочкина 10А» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 и признать требования ТСЖ «Лавочкина 10А», подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что ТСЖ «Лавочкина 10А» обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с пропуском установленного срока и судом первой инстанции не установлена дата и при каких обстоятельствах кредитор узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

 Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из материалов дела следует, что сведения о признании ООО «ЖилИнвест-Волгоград» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.11.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 17.01.2019. ТСЖ «Лавочкина 10А» направило заявление о включении в реестр требований ТСЖ в суд первой инстанции почтовой связью 15.02.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Задолженность ООО «ЖилИнвест-Волгоград» перед ТСЖ «Лавочкина 10А» подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3368/18 от 02.04.2018,  был выдан исполнительный лист от 03.05.2018 № ФС 023572617, после чего возбуждено исполнительное производство № 275043/18/34036-ИП от 23.05.2018. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства (т. №6, л.д. 48), а также официальным сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство № 275043/18/34036-ИП в отношении ООО «ЖилИнвест-Волгоград» окончено 18.06.2018, в связи с признанием должника банкротом (однако, на указанную дату была введена только процедура наблюдения в отношении должника).  

В резолютивной части постановления указано о направлении копии в адрес временного управляющего ООО «ЖилИнвест-Волгоград» ФИО3 

В адрес ТСЖ «Лавочкина 10А» постановление об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям, указанным в части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве», не направлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что сведения о направлении уведомления временным управляющим ФИО3 в адрес ТСЖ «Лавочкина 10А» у ФИО2 отсутствовали, признаются судом не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ФИО2 ни в отзыве на требования кредитора (т. № 6, л.д. 39), ни в своей апелляционной жалобе (т. № 6, л.д. 75-76) не отрицал факта того, что ему не были переданы документы по исполнительному производству в отношении ООО «ЖилИнвест-Волгоград». Более того, к письменному ходатайству (т. № 6, л.д. 46-51), заявленному в суде первой инстанции,  конкурсный управляющий ФИО2 приложил копию исполнительного листа, копию заявления  ТСЖ «Лавочкина 10А» о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 был осведомлён о наличии кредитора, чьи требования подтверждаются исполнительными документами. 

Однако доказательств направления в адрес ТСЖ «Лавочкина 10А» уведомления о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено. 

Таким образом, ТСЖ «Лавочкина 10А» не пропущен срок на предъявление требования для установления задолженности в реестре требований кредиторов должника. Поэтому, требование ТСЖ «Лавочкина 10А», обоснованность которого не оспаривалась, судом первой инстанции правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, данными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2) по делу N А40-43851/2016.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 года по делу № А12-13493/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-13493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             Л.А. Макарихина 

 

Судьи                                                                                                      И.А. Макаров

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова