ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-278741/18-50-1681

18.03.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Рубин" (115201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ТРЕЙД" (117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 04.09.2014)

о взыскании 5 606 698 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Рубин" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 698 руб. 67 коп., ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов ответчиком, оплаченных истцом.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. по делу № А40-134124/2017 в отношении должника ООО «Концерн Рубин» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно иску, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсному управляющему стало известно, что в адрес ООО «Мастер-Трейд» (Далее: «Ответчик») было перечислено денежных средств на общую сумму 4 500 000, 00 рублей, в том числе: 21.12.2015 -1 000 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.; 22.12.2015 - 500 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.; 24.12.2015 - 500 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.; 25.12.2015 - 1 000 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.; 28.12.2015 -500 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.; 12.02.2016 - 1 000 000,00 рублей по договору 1/2015 от 13.04.2015 г.

Истец ссылается на то, что в ходе мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета, конкурсным управляющим было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление поставки нефтепродуктов силами ООО «Мастер-Трейд», отсутствуют. 

Истец направил по адресу ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным установить факт отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика в пользу истца.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а само по себе отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение обязательств на спорную сумму, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента заключения договоров ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последнее не обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности по указанным договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Рубин" в доход федерального бюджета 51 033 (пятьдесят одна тысяча тридцать три) руб. 49 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                               И.А. Васильева