АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17615/2022

г.Самара

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 06 -13 октября 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПО "СЕРВИСДОРСТРОЙ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Старая Бинарадка, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,с участием в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области    

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО3, по доверенности от 27.07.2022,от заинтересованного лица - представитель ФИО4, по доверенности от 15.05.2022, ФИО5, по доверенности от 06.05.2022,от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 24.11.2021   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Сервисдорстрой" (далее – ООО НПО "Сервисдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России №20 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 28.01.2022 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области.  

Инспекция и УФНС России по Самарской области в отзывах заявленные требования отклонили.

Общество представило возражения на отзыв.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.10.2022 до 13.10.2022 до 15 час 10 мин, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители налогового органа и УФНС России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьего лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах и возражениях на отзыв, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №20 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки общества по налогу на добавленную стоимость за периоды с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019 принято решение от 28.01.2022 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 8 789 017 руб., начислены пени в размере 9 607 937,99 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 657 400,00 руб., пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 8 100 руб. Общая сумма доначислений составила 13 062 454,99 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 06.05.2022 № 30-30/28 апелляционная жалоба общества на решение МРИ ФНС России №20 по Самарской области от 28.01.2022 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2022 № 322 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО НПО «Сервисдорстрой» выполнило все требования, установленные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Все взаимоотношения с контрагентами реальны, подтверждены документально, товарно-материальные ценности получены в полном объеме и оплачены.

Налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при совершении в проверяемый период хозяйственных операций с спорными контрагентами. Перед совершением сделки и в ходе ее осуществления Обществом запрашивался необходимый комплект документов. Со спорными контрагентами ООО НПО «Сервисдорстрой» работало длительное время, и они показали себя стабильными участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений.

По мнению общества, выводы Инспекции о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО НПО «Сервисдорстрой» является не состоятельным, так как не представлены доказательства возврата денежных средств обратно налогоплательщику.

Общество указывает, что Инспекция в решении не привела обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

По мнению общества, налоговый орган не установил в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла в действиях должностных лиц ООО НПО "Сервисдорстрой".

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом в ходе проведения проверки ООО НПО "Сервисдорстрой" для целей применения п.1 ст. 54.1 НК РФ не была доказана совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то сеть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта налогового органа в основу доначисления недоимки по налогам положены следующие обстоятельства.

Инспекция пришла к выводу о том, что контрагенты налогоплательщика, указанные в решении, использовались не с целью экономической деятельности, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как деятельность указанных организаций направлена лишь на создание формального документооборота и выставление в адрес ООО НПО «Сервисдорстрой» счетов-фактур с выделенной суммой НДС для применения последним налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 1-2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст.169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 вышеуказанного закона, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию. 

Следовательно, правомерность применения вычетов по НДС, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган должен доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08 по делу №А40-16436/07-107-121.

Статьей 54.1 Налогового кодекса РФ определены пределы, осуществления налогоплательщиком прав при исчислении налоговой базы.

Так при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.Суд установил, что деятельность ООО НПО "Сервисдорстрой" связана с изготовлением и установкой дорожных знаков, нанесением разметки.

В проверяемом периоде ООО НПО «Сервисдорстрой» занималось изготовлением и обустройством дорожными знаками и информационными щитам, выполнением работ по нанесению горизонтальной разметки на проезжую часть автомобильной дороги, разработкой проекта организации безопасности дорожного движения. 

При этом ООО НПО «Сервисдорстрой» приобретало и использовало в процессе 3 производства материалы: для изготовления дорожных знаков: гладкий лист 0,8 ОЦ. L-3000, пленка желтозеленая световозвращающая тип В, пленка 4090 алмазная 1,22 мм, пленка 4090 алмазная 762 мм, пленка светофильтр 1172 красная, 1.22м , пленка светофильтр 1175 синяя, 1.22м, растворитель; для нанесения горизонтальной разметки: краска для нанесения дорожной разметки, термопластик «NANOPLAST» гарант со стеклошариками (белый), краска растр. АК 501 белая, краска растр. АК 501 желтая, краска для дорожной разметки (белая), краска для дорожной разметки (желтая), светоотражающие стеклошарики 106-600 мкм, светоотражающие стеклошарики 425-850 мкм. 

Налоговым органом оспаривается реальность взаимоотношений по поставке материалов спорными контрагентами (ООО ТК «Орион», ООО «Клиент-Сервис», ООО «Миллениум», ООО «Самарабизнес», ИП ФИО6) и указывает на создание формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Выводы налогового органа о нереальности взаимоотношений по поставке материалов спорными контрагентами в оспариваемом Решении сделаны на основании следующего.

Согласно данным карточки счета 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры, списание материалов осуществляется на основании требований-накладных и отчета производства за смену.

Должностные лица налогоплательщика в своих показаниях указали, что расчет фактически израсходованного материала для производства работ в ООО НПО «Сервисдорстрой» за проверяемые периоды осуществлялся только по мере изготовления продукции, в соответствии с калькуляцией (спецификацией).

Калькуляции формировались с учетом требований ГОСТа 32945-2014 и ГОСТа Р51256- Национальный стандарт РФ.

Проверкой установлено, что в бухгалтерском и налоговом учете ООО НПО «Сервисдорстрой» на расходы за проверяемый период отнесло стоимость материалов по виду дорожных знаков в большем объеме, чем необходимо в соответствии с нормами ГОСТ.

В ходе анализа представленных документов, налоговым органом пришел к выводу, что списание материалов в производство осуществлялось по фактическому расходу, не учитывая данные нормированного расхода на единицу готовой продукции, утвержденные ГОСТом.

Инспекция в оспариваемом решении отметила, что фактический расход материалов и калькуляций, предоставленных налогоплательщиком, во много раз превышает расход, который необходим для изготовления дорожных знаков. Следовательно, в бухгалтерском и налоговом учете ООО НПО «Сервисдорстрой» на расходы за проверяемый период отнесло стоимость материалов по виду дорожных знаков в большем объеме, чем необходимо в соответствии с нормами ГОСТ, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика по увеличению расходов на приобретение ТМЦ с целью получения налоговой экономии.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, спорные контрагенты не обладают признаками правоспособности: не находятся по юридическому адресу, не имеют численности, имущества, транспортных средств, по расчетному счету отсутствуют перечисления по выплате заработной платы работникам организации, оплата физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что основной целью заключения сделок ООО НПО «Сервисдорстрой» с контрагентами ООО ТК «Орион», ООО «Клиент-Сервис», ООО «Миллениум», ООО «Самарабизнес», ИП ФИО6 являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Для осуществления своей деятельности у ООО НПО «Сервисдорстрой» не было необходимости в приобретении материалов у спорных контрагентов. ООО ТК «Орион», ООО «Клиент-Сервис», ООО «Миллениум», ООО «Самарабизнес», ИП ФИО6 не являлись реальными участниками сделок и не поставляли в адрес ООО НПО «Сервисдорстрой» спорные ТМЦ.

Однако, при вынесении оспариваемого Решения налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО НПО «Сервисдорстрой» является малым предприятием, дата включения в реестр 01.08.2016.

Основным видом деятельности предприятия является выполнение работ по нанесению дорожной отметки, восстановлению и содержанию разметки автомобильных дорог.

Доводы налогового органа о нереальности сделок со спорными контрагентами основываются выводах о том, что налогоплательщик закупал материал в объемах, превышающих его потребность в материалах. 

При этом налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Дорожные знаки, изготавливаемые обществом, имеют разные типоразмеры, и в зависимости от размера знака и его формы из одного листа металла или рулона пленки, получается разное количество изделий.

ООО НПО «Сервисдорстрой» не имеет современного дорогостоящего оборудования для изготовления дорожных знаков, в связи с чем величина отходов от использования плёнки и металла не соответствует арифметическому расчету, представленному Инспекцией, превышает его.

Использовать остатки металла или пленки для дальнейшего производства общество не может в силу установленных ГОСТом на изготовление знаков ограничений (не разрешается склейки пленки на знак, или изготовление знака из составных частей металла).

Представитель общества в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что остатки (обрезки) металла сдавались работниками во вторсырье частным порядком, так как в 2017-2019 годах обрезки оцинкованного металла организации вторсырья не принимали. Получаемые средства расходовались работниками на питание, приобретение бытовой техники и других нужд работников цеха. 

Указанные обстоятельства обуславливают необходимость для общества проводить списание материалов по факту, а не по арифметическим расчетам.

Суд установил, что методика подсчета расхода материалов, используемая налоговой инспекцией считает только площадь геометрической фигуры (площадь круга, площадь квадрата, площадь треугольника), площадь только лицевой части знака без учета отбортовки (2-5 см.), без учета технологических потерь. 

В ходе рассмотрения дела в суде, ООО НПО «Сервисдорстрой» представило схемы раскроя пленки металла, подтверждающие объем затрат материалов, используемых обществом в своей деятельности.

Представитель общества так же пояснил, что срок хранения пленки непродолжителен, один год со дня приобретения (Сборник технических бюллетеней продуктов компании ЗМ для безопасности дорожного движения. 2017г.). В этой связи, пленка, которую общество не могло использовать при изготовлении дорожных знаков списывалась, за исключением необходимого количества пленки, которая в дальнейшем могла бы использоваться при ремонте знаков.

Суд установил, что 12.10.2018 ООО "Облдорстрой" и ООО НПО «Сервисдорстрой» заключили договор субподряда № 1/16-17/18суб1.

Согласно п.1.1. Договора  ООО "Облдорстрой" (Генподрядчик) поручает, а ООО НПО «Сервисдорстрой» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию горизонтальной разметки в надлежащем состоянии (уход за разметкой, нанесения вновь, восстановление изношенной горизонтальной разметки с удалением остатков старой разметки) на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 835+000-км 1034+000, на участке подьезд к Самаре км 0+000-км12+000.

В соответствии с п.4.2. Договора срок окончания работ 30.06.2023 включительно, т.е в проверяемый период налогоплательщик выполнял свои обязательства по вышеуказанному Договору.

Договором предусмотрено, что технологический процесс нанесения дорожной разметки включает, в том числе, работы по ограждению места производства работ, обеспечение безопасности по схеме, согласованной с ГИБДД.

Обустройство зоны работ по нанесению дорожной разметки необходимо осуществлять в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. 

Согласно п.4.2 ГОСТа обустройство зоны работ осуществляется непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства. 

Обустройство зоны работ ООО НПО «Сервисдорстрой»  по договору  субподряда № 1/16-17/18суб1 от 12.10.2018 согласовало  с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В материалах дела имеются схемы: - СХ-05/1-03.18 -  СХ-05/21-03.18, СХ-04/1-04.19 -  СХ-04/21-04.19.

01.01.2017 ООО "ССК ДорМостАэро" и  ООО НПО «Сервисдорстрой» заключили договор субподряда № 5-17 суб.

Согласно п.1.1. Договора  ООО "ССК ДорМостАэро" (Генподрядчик) поручает, а ООО НПО «Сервисдорстрой» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Договором предусмотрено, что технологический процесс нанесения дорожной разметки включает в том числе работы по ограждению места производства работ, обеспечение безопасности по схеме, согласованной с ГИБДД.

Обустройство зоны работ ООО НПО «Сервисдорстрой» по  договору субподряда № 5-17 суб от 01.01.2017 согласовало с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В материалах дела имеются схемы: СХ-07/1-03.17 -  СХ-07/14-03.17.

Таким образом, ООО НПО «Сервисдорстрой», являясь производителем дорожных знаков, самостоятельно изготавливало знаки необходимые для организации дорожных работ.  В зависимости от объема работ и количества бригад, выполняющих работы, и изготавливалось нужное количество дорожных знаков. 

Суд установил, что в проверяемом периоде было изготовлено 19 комплектов знаков на сумму 11 582 888 рублей, в том числе:

2017 г. – 5 комплектов знаков (по одному комплекту знаков на разметочную бригаду) их стоимость составила – 2 686 000.00 руб. Расчет стоимости комплекта знаков Приложение № 1.

2018 г. – 7 комплектов знаков (по одному комплекту знаков на разметочную бригаду) их стоимость составила – 4 404 400.00 руб. Расчет стоимости комплекта знаков Приложение № 2

2019 г. – 7 комплектов знаков (по одному комплекту знаков на разметочную бригаду) их стоимость составила – 4 492 488.00 руб. Расчет стоимости комплекта знаков Приложение № 3

Сумма в размере 11 582 888 руб. не была списана на счет учета 10.11 «Спецоснастка» по причине бухгалтерской ошибки (справка о списании использованных комплектов дорожных знаков).

После того, как сумма, израсходованная на изготовление знаков была скорректирована, согласно требованиям бухгалтерского учета, сумма остатков по счету 10.01 «Материалы» составила  2 771 000,00 рублей.

ООО НПО «Сервисдорстрой» привлекло специализированную аудиторскую организацию для оказания услуг по оценке качества бухгалтерского и налогового учета. По результатам проведенной проверки установлены ошибки в ведении бухгалтерского учета, а именно - несвоевременное списание ТМЦ, использованных при изготовлении КДЗ, необходимых при производстве работ по разметке дорог. Не списана кредиторская задолженность ООО ТК "Орион".

В соответствии с п. 1 ст.54 НК РФ в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Субъекты малого предпринимательства имеют право внести исправления в упрощенном порядке, согласно п.9 ПБУ 22/2010. Указанным пунктом закреплено, что малые предприятия (за исключением организаций, перечисленных в п.5. ст.6 Закона "О бухгалтерском учете") имеют право любые ошибки прошлых лет исправлять в порядке, предусмотренном для исправления несущественных ошибок (т.е. путем признания прочих доходов (расходов) текущего периода без ретроспективного пересчета).

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21, 21.1 и 21.3 п. 1 ст.251 НК РФ.

Согласно указанной норме НК РФ перечень оснований, по которым суммы кредиторской задолженности признаются в составе внереализационных доходов, является открытым.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст.63 ГК РФ).

Учитывая указанное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Материалами дела установлено, что ООО «Самарабизнес» прекратило свою деятельность 22.04.2022, в связи с чем кредиторская задолженность спишется по итогам налогового периода - 2022г.

Таким образом, при проведении исправлений ООО НПО «Сервисдорстрой» формируя входящие остатки на 1 января 2022 г учло в расходах при списании КДЗ, использованных при производстве работ по разметке. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил факт использования (расходования) приобретенного у спорных контрагентов материала для производства дорожных знаков, как для собственных нужд, так и для реализации.

Позиция налогового органа, изложенная в оспариваемом решении, о том, что наличие кредиторской задолженности перед контрагентом свидетельствует об отсутствии фактически понесенных налогоплательщиком расходов, судом не принимается в силу следующего.

Финансовые результаты операций (доходы и расходы) отражаются в бухгалтерском учете по факту их совершения, а не по факту получения или уплаты денежных средств (их эквивалентов). Доходы и расходы отражаются в бухгалтерском учете в том периоде, к которому они относятся. Методологию бухгалтерского учета доходов и расходов определяют Положения по бухгалтерскому учету - ПБУ 9/99 "Доходы организации" (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 №32н; далее - ПБУ 9/99) и 10/99 "Расходы организации" (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н; далее - ПБУ 10/99).

Согласно п.6 ПБУ 9/99 "Доходы организации" выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности. 

При продаже продукции и товаров, выполнении работ, оказании услуг на условиях коммерческого кредита, предоставляемого в виде отсрочки и рассрочки оплаты, выручка принимается к бухгалтерскому учету в полной сумме дебиторской задолженности (п.6.2. ПБУ 9/99 "Доходы организации").

В налоговом учете применяется тот же принцип. Методология налогового учета доходов и расходов установлена соответствующими нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что порядок погашения имеющейся кредиторской задолженности регламентирован гражданским законодательством. По соглашению сторон задолженность может быть погашена иными способами (без применения денежных расчетов) - уступка права требования, передача имущества, ценных бумаг и пр.

Таким образом, ссылка налогового органа на наличие задолженности ООО НПО "Сервисдорстрой" перед спорными контрагентами не может служить доказательством нереальности сделок с указанными организациями. 

Суд отмечает, что наличие кредиторской задолженности за поставленный товар и оказанные услуги не опровергает факт поставки и оказания услуг. Порядок погашения имеющейся кредиторской задолженности регламентирован гражданским законодательством и не имеет отношения к налоговым обязательствам налогоплательщика.

Приобретенные обществом товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Указанные факторы имеют значение для налогового учета и формирования базы по налогу на прибыль. Наличие кредиторской задолженности не влияет на правильность учета налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что кредиторская задолженность по ООО ТК "Орион", включена в состав внереализационных доходов общества по итогам 2019 года.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, в виде недопущения уменьшения налоговой базы в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика; подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Между тем, именно доказательство нереальности исполнения сделки является одним из примеров «искажения» сведений о фактах хозяйственной жизни и дает возможность налоговому органу квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Введение ст. 54.1 НК РФ в главу 8 общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов.

Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС является реальность хозяйственных операций налогоплательщика. 

Налоговый орган, оспаривающий правомерность признания расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС по совершенным налогоплательщиком операциям должен доказать невозможность осуществления спорных операций и их фактическое отсутствие.

В рассматриваемом деле налоговый орган не доказал отсутствие реальных взаимоотношений налогоплательщика и спорных контрагентов, не поставку материалов в заявленном объеме, тем самым не привел доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения МРИ ФНС России №20 по Самарской области от 28.01.2022 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. п. 2 ч .2 ст. 54.1 НК РФ обязательства по сделкам общества с ООО ТК «Орион», ООО «Клиент-Сервис», ООО «Миллениум», ООО «Самарабизнес», ИП ФИО6 исполнены именно этими лицами.

У налогового органа не было оснований отказывать ООО НПО «Сервисдорстрой» в подтверждении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от 28.01.2022 № 322 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью НПО "СЕРВИСДОРСТРОЙ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области и Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью НПО "СЕРВИСДОРСТРОЙ".  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью НПО "СЕРВИСДОРСТРОЙ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова