ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51900/2024-ГК

Дело № А40-35237/24

г. Москва

11 сентября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября    2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября   2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Яниной Е.Н, Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2024

по делу № А40-35237/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарос-Свет М» (ОГРН 

<

***>,  105082, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Фридриха Энгельса, д.75 стр.5, черд.пом. I ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад» (ОГРН 

<

***>, 194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сампсониевское, пр-кт. Большой Сампсониевский, д.4-6 литера А, пом.38Н)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.03.2022 

от ответчика: не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сарос-Свет М» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2023 №1191/С-М в размере 4 778 515,05 руб., пени в размере 2 639 257,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  19 июня   2024 года по делу № А40-35237/24 взыскано с ООО «Нескучный сад» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «САРОС-Свет М» (ИНН: 

<

***>) 4 778 515 руб. 05 коп. задолженности, 527 851 руб. 50 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 60 089 руб.

В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик   обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 22.08.2023 между ООО «САРОС-Свет М» (поставщик) и ООО «Нескучный сад» (покупатель) заключен договор поставки №1191/С-М, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар по УПД от 14.11.2023 №2481 на сумму 5 278 515,05 руб. и УПД от 12.10.2023 №2228 на сумму 226 723,38 руб.

Общая стоимость полученного ООО «Нескучный сад» товара составила 5 505 238,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2 спецификации №1 от 22.08.2023 оплата должна быть произведена покупателем в течение семи календарных дней после отгрузки изделий на объект покупателя.

Последняя отгрузка была осуществлена 07.12.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 226 723,38 руб. и на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 4 778 515,05 руб.

В нарушение условий договора своевременной оплаты поставленного в адрес ответчика товара в полном объеме не произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 778 515,05 руб.  задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 527 851 руб. 50 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно п.2 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. 

В данном случае основания для отложения судебного заседания отсутствовали, поскольку Ответчик имел возможность представить правовую позицию и не изъявлял желание заключить мировое соглашение с Истцом. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд первой инстанции снизил заявленную Истцом сумму договорной неустойки почти в 5 раз, взыскав ее в самом минимальном размере, в связи с чем дальнейшее снижение будет уже несоразмерно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня   2024 г. по делу №А40-35237/24    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Взыскать с ООО  «Нескучный Сад» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                Е.Н.Янина 

 

                                                                                                      А.С.Сергеева