810/2023-5378(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3464/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Владикавказ  (Дзауджикау) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – страхового  акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц –  ФИО1, ФИО2, страхового акционерного  общества «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Владикавказ  (Дзауджикау) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 по делу № А61-3464/2021, установил следующее.  

Контрольно-счетная палата МО города Владикавказ (Дзауджикау) (далее – счетная  палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском  к САО «ВСК» (далее – общество) о взыскании 13 218 рублей 95 копеек стоимости  восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной стоимости автомобиля,  144 131 рубля 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022, неустойки по день  фактической уплаты долга из расчета 1% в день от суммы невыплаченного возмещения,  а также 9 тыс. рублей расходов на составление досудебного заключения и 18 тыс. рублей  расходов на проведение судебной экспертизы (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2,  САО «РЕСО-Гарантия».  

Решением от 08.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 13 218 рублей  95 копеек стоимости восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной  

стоимости, 144 131 рубль 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022, неустойка  в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2022 по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга, а также 4823 рубля расходов по уплате  государственной пошлины, 9 тыс. рублей расходов на составление досудебного  экспертного заключения и 18 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы.  С общества в доход федерального бюджета взыскано 1530 рублей государственной  пошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 решение  от 08.08.2022 изменено, с общества в пользу счетной палаты взыскано 13 218 рублей  95 копеек стоимости восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной  стоимости, 101 235 рублей неустойки с 10.06.2021 по 31.03.2022, а также 4823 рубля  расходов по уплате государственной пошлины, 9 тыс. рублей расходов на составление  досудебного экспертного заключения и 18 тыс. рублей за производство судебной  экспертизы. С общества в доход федерального бюджета взыскано 514 рублей  государственной пошлины по иску. В остальной части решение от 08.08.2022 оставлено  без изменения. С истца в пользу ответчика взыскано 681 рубль расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе счетная палата просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд  апелляционной инстанции не учел, что общество заявило об отказе от применения  в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (сообщение от 10.06.2022 № 12433732). Заявление об отказе от применения моратория  размещено в ЕФРСБ. При указанных обстоятельствах оснований для перерасчета  неустойки у суда апелляционной инстанции не имелось.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 около 18 часов 00 минут на проспекте  Коста г. Владикавказа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей Hyundai Elantra, государственный номер 

<

***> принадлежащего  счетной палате, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность  застрахована в обществе, полис ОСАГО серия РРР № 5052049637, и ВАЗ-2115,  государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, под  

управлением собственника, гражданская ответственность которого застрахована  в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия ААС № 5061055391.  

Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем  ВАЗ-2115, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской  Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся  преимущественным правом движения. Действия ФИО1 квалифицированы  по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном  правонарушении от 17.05.2021.  

20 мая 2021 года истец обратился к обществу с заявлением о наступлении  страхового случая с предъявлением необходимых документов.  

24 мая 2021 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного  средства, на основании которого признал событие страховым случаем и выплатил  65 381 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021   № 123487.  

Полагая, что обществом занижена сумма вреда, истец обратился  в ООО «НЭОО "Эксперт"» для определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля, пострадавшего в ДТП.  

31 мая 2021 года счетная палата направила обществу уведомление о предстоящем  03.06.2021 осмотре транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы.  Этим же уведомлением ответчику предлагалось направить представителя для участия  в осмотре транспортного средства.  

03 июня 2021 года эксперт-техник ООО «НЭОО "Эксперт"» ФИО3  в присутствии представителей истца и ответчика произвел осмотр поврежденного  транспортного средства. Согласно составленному заключению независимой технической  экспертизы от 07.06.2021 № 22/15-21 стоимость восстановительного ремонта на дату  происшествия без учета износа составила 106 тыс. рублей, с учетом износа –  89 500 рублей. Утрата товарной стоимости составила 22 200 рублей.  

16 июня 2021 года счетная палата направила обществу претензию № 147  с требованием произвести недостающую страховую выплату.  

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для  обращения счетной палаты в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 929, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  

ответственности владельцев транспортных средств» и исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оснований  для освобождения ответчика от выплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты  товарной стоимости и неустойки не имеется.  

В связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции в порядке статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением  от 12.05.2022 по ходатайству истца и ответчика назначил судебную экспертизу.  

Согласно заключению эксперта от 09.06.2022 № 16/05/03/6-22 стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа  составляет 78 600 рублей, без учета износа – 91 900 рублей, величина утраты товарной  стоимости автомобиля – 21 098 рублей.  

Признав данное экспертное заключение надлежащим доказательством, учитывая  иные представленные сторонами документы в обоснование своих доводов, суды первой  и апелляционной инстанций взыскали с общества в пользу счетной палаты 13 218 рублей  95 копеек стоимости восстановительного ремонта (разница между суммой, определенной  экспертным заключением с учетом износа, и выплаченной ранее суммой) и 21 098 рублей  утраты товарной стоимости.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем взыскал  144 131 рубль 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022 и неустойку в размере 1%  за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения  обязательств по оплате долга.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд  апелляционной инстанции учел положения постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Суд  апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с 10.06.2021 по 31.03.2022,  которая составила 101 235 рублей, на основании чего с ответчика в пользу истца взыскана  данная сумма.  

В кассационной жалобе счетная палата приводит довод о том, что суд  апелляционной инстанции неправомерно применил к ответчику постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как  общество добровольно вышло из введенного названным постановлением моратория.  

Данный довод истца заслуживает внимания. 

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления  об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория  не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения  прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, не применяются.  

На основании абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона  о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня  опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся  лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие,  а не с момента отказа от моратория.  

Согласно представленному счетной палатой заявлению общества об отказе  от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение  от 10.06.2022 № 12433732) ответчик заявил об отказе от применения в отношении его  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  и внес соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Учитывая принятие решения об отказе от моратория самим обществом,  отсутствуют основания для применения последствий моратория в отношении ответчика  и исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 31.10.2022, следовательно,  оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имелось.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  

арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых  по делу решений или постановлений.  

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права. Таким образом, решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.08.2022 подлежит  оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу   № А61-3464/2021 отменить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия –  Алания от 08.08.2022 по тому же делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Ташу Аскер Хамзетович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:31:21Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО4