РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59049/22-126-410

г. Москва

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРИМУЛА" (123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО ВН.ТЕР.Г., ЩУКИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ/КОМ 1/18-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙТЕК" (121108, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2021

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРИМУЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙТЕК" о взыскании задолженности по Договору подряда №НГ- 3073-СМР 07.04.2021 в сумме 1 913 985 руб. 29 коп., неустойки по Договору подряда №НГ-3073-СМР 07.04.2021 в размере 251 844 руб. 70 коп. за период с 15.12.2021 по 18.03.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца с учётом уточнения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2021 между ООО «Стройтек» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Примула (далее- Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда №НГ- 3073-СМР (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству освещения, благоустройству и озеленению территории Объекта - нежилое здание по адресу: 

<

...>. согласно переданной проектной (рабочей) документации в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), а также выполнить работы по исправлению недостатков и по окончании сдать результат Работ Заказчику.

Стороны согласовали, что объем Работ по мере исполнения Договора может быть скорректирован Заказчиком, как по объемам, так и по порядку выполнения, при этом все изменения касательно Работ будут считаться действительными и подлежащими выполнению только при условии оформления таких изменений в письменном виде в форме дополнительного соглашения к Договору, подписанному обеими Сторонами (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора ( в редакции Дополнительного соглашения №2 от 02.08.2021 г.) общая стоимость Работ (далее - «Цена Договора») по настоящему Договору в соответствии со Сметным расчетом №1 (Приложение № 5.1 к Договору) и Сметным расчетом №2 (Приложение №5.2 к Договору) составляет - 14 249 709 руб., в т.ч. НДС 20% .

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 02.08.2021) общий срок выполнения всех Работ определятся Графиком производства работ и движения рабочей силы,  дата начала Работ: 22.04.2021, а дата окончания – 30.09.2021.

Порядок приемки и сдачи работ определяются разделом 5 Договора. Так, в соответствии с п.5.2.1 Подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Заказчику на согласование Акт/Акты о приемке выполненных работ и Справку/Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 9).

В соответствии с п.5.2.6 и 5.2.7 Договора Заказчик в течение не более 5 рабочих дней проверяет Акт и Справку и Исполнительную документацию на соответствие требованиям законодательства РФ, Рабочей документации, а также фактически выполненным Подрядчиком Работам.

В соответствий с п.7.2.10 Договора окончательный расчет за выполненные Работы (за вычетом суммы гарантийного удержания) производится Заказчиком после полного завершения Работ по Договору в подтвержденном объеме согласно последнему Акту и Справки на основании счета подрядчика и после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Договору) в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней, при условии устраненшгъь1явленньгх дефектов.

Между тем, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, выполнил работы в полном объёме и без замечаний, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 913 985 руб. 29 коп. без учета гарантийного удержания.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статьи 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда  от 07.04.2021 №НГ- 3073-СМР, доказательств  оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Работа была сдана Истцом и принята Ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ подписан сторонами 30.11.2021 г. на сумму 3 593 668,73 рублей, в том числе размер гарантийного удержания - 179 683,44 рублей. Таким образом к оплате подлежит сумма в размере 3 413 985,29 рублей (Расчет: 3 593 668,73-179 683,44= 3 413 985,29 руб.).

В соответствии с п.7.10.1. оплата выполненных этапов Работ производится на основании счетов Подрядчика в сумме подтвержденных Заказчиком объемов работ и на основании Акта и Справки (по форме Приложения № 9 к Договору) с пропорциональным удержанием суммы оплаченного аванса (п. 7.9.1. Договора) и сумм штрафов, зафиксированных в Актах фиксации нарушений (по форме Приложения № 7 к Договору), а также сумму компенсации Подрядчиком Заказчику расходов на оплату коммунальных ресурсов ( п. 8.35 с подпунктами Договора) не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком указанных документов за вычетом суммы аванса и штрафов (при наличии), пропорционально удельному весу подтвержденных Заказчиком за месяц Работ в общем объеме, либо в сумме дополнительно согласованной Сторонами в Справке (по форме Приложения № 9).

Ответчик частично исполнил свои обязательства, оплатив сумму в размере 1 500 000 рублей с просрочкой. Таким образом,  Ответчик нарушил обязательства по Договору по оплате с 15.12.2021.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.12.2021 по 18.03.2022 в размере 251 844 руб. 70 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам и основаны на неверном толковании норма права.

Так, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 г. передавался Ответчику нарочно. Повторно указанный Акт вместе с актом сверки для подписания (за исх. №17/03/22/2 от 17.03.2022) направлялся в адрес Ответчика и была им получен 28.03.2022 г., который до настоящего времени не подписан без указания причин.

В соответствии с условиями Договора (п.1.9., 7.11 Договора) с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ стороны связали начало течения гарантийного срока, а также сдачу объекта после окончания гарантийного срока и окончательную оплату по договору.

Необоснованное уклонение Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 является для Подрядчика препятствием для взыскания суммы гарантийного удержания по Договору и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Повторно Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 и акт сверки был направлен Ответчику 07.06.2022.

Формальное отсутствие подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021            (итогового акта) не является основанием для освобождения Заказчика от оплаты выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик без мотивов и обоснования уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2022, мотивированных возражений в установленные сроки не заявил.

Подписывая акты КС-2 и КС-3, а также получив исполнительную документацию (получено Заказчиком 22.12.2021 г.) Заказчик был уведомлен о готовности результата Работ. В соответствии с п.5.3.4 Договора именно Заказчик инициирует работу приемочной комиссии. Однако, Заказчик намеренно уклоняется от выполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 33 829 руб. суд относит на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕК" (121108, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРИМУЛА" (123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО ВН.ТЕР.Г., ЩУКИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ/КОМ 1/18-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>) 1 913 985 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп. задолженности, 251 844 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 70 коп. неустойки, а также 33 829 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков