АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2476/2025

г. Иваново

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПРО-БИТУМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 950 808 руб. задолженности по договору поставки №264/2- 2024 от 09 октября 2024 года; 285 004 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2024 по 04.04.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 05.04.2025 с суммы 2 950 808 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 29.05.2025),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-БИТУМ» (далее – ООО «ПРО-БИТУМ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (далее – МБУ «Южное», Учреждение, ответчик) о взыскании 3 197 072 руб. 81 коп., в том числе: 2 950 808 руб. задолженности по договору поставки от 09.10.2024 № 264/2-2024, 246 264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 12.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с МБУ «Южное» 2 950 808 руб. задолженности по договору поставки №264/2- 2024 от 09 октября 2024 года; 285 004 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2024 по 04.04.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 05.04.2025 с суммы 2 950 808 руб. по день фактического исполнения обязательства. 

Протокольным определением суда от 29.05.2025 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 03.07.2025.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, заявления не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 02.04.2025, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, заявление истца, и на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПРО-БИТУМ» (поставщик) и МБУ «Южное» (покупатель) 09.10.2024 заключен договор поставки №264/2- 2024 (далее – договор), в соответствии с пунктам 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему. Номенклатура, количество, цена, базис поставки, сроки поставки товара и сроки оплаты товара оформляются приложением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поставки стороны определили, что поставщик поставляет покупателю товар: Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, до 200 тонн по цене 31 600 руб. за 1 тонну, доставка осуществляется в пункт назначения 

<

...>, порядок оплаты – оплата в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки партии товара.

В силу п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.2. договора поставки согласовано, что при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров и в претензионном порядке, а также при неполучении ответа на претензию в установленный договором срок, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исполняя обязательства по договору ООО «ПРО-БИТУМ» поставило Учреждению товар по универсальным передаточным документам: № 2082 от 09.10.2024 на сумму 729 960 руб., № 2103 от 11.10.2024 на сумму 732 488 руб., № 2116 от 13.10.2024 на сумму 742 600 руб., № 2122 от 14.10.2024 на сумму 745 760 руб. Всего на сумму 2 950 808 руб. 

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара и процентов от 05.02.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ПРО-БИТУМ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области на основании п. 7.2 договора с требованием о взыскании задолженности и процентов.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав условия договора, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовые договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие позицию истца, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих полную оплату за товар, поставленный по договору, ответчик не представил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 2 950 808 руб. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 004 руб. 33 коп. за период с 15.10.2024 по 04.04.2025, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд считает, что он произведен истцом неверно в части начальной даты начисления процентов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору поставки порядок оплаты определен следующим образом: оплата в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки партии товара. Из представленных в дело УПД № 2082 от 09.10.2024, № 2103 от 11.10.2024, № 2116 от 13.10.2024, № 2122 от 14.10.2024 следует, что товар поставлен и получен ответчиком 30.10.2024. Таким образом, ответчик обязан осуществить оплату до 06.11.2024, период просрочки оплаты следует исчислять с 07.11.2024.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 04.04.2025 составляет 252 705 руб. 92 коп. Во взыскании остальной части процентов истцу следует отказать. 

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика 252 705 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 04.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 950 808 руб. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 679 руб. расходов по уплате госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-БИТУМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 950 808 руб. задолженности по договору поставки №264/2- 2024 от 09.10.2024, 252 705 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 04.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 950 808 руб. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 119 679 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины по делу. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья:

О.А. Ильичева