ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49985/2018

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2022 года

15АП-11505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022;

конкурсный управляющий должника ФИО4 - лично и ее представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2022; 

от ООО «Армбитум»: представитель ФИО6 по доверенности от 26.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армбитум»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-49985/2018 о соответствии действий арбитражного управляющего закону

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армбитум» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Армбитум» (далее – заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по истребованию документов ООО «ЮгМаслоПродукт» у бывшего учредителя должника ФИО7 и третьего лица – ООО «Фортуна» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.05.2022 по делу № А32-49985/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 23.05.2022, ООО «Армбитум» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности, поскольку не принимает меры по истребованию документов, базы 1С Бухгалтерия у третьих лиц, а также у участника должника. Общество указывает, что у конкурсного управляющего до настоящего времени в распоряжении находятся не все документы должника, что препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела, затрудняет его процесс, так как третьи могут представить оригиналы новых документов должника.

В материалы конкурсным управляющим должника ФИО4 представлены письменные пояснения, в которых управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Армбитум» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮгМаслоПродукт».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 в отношении ООО «ЮгМаслоПродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77033044554/117(6597) от 06.07.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3894882 от 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020ООО «ЮгМаслоПродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77033267076/23(6744) от 08.02.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4655523от 05.02.2020.

20.09.2021 ООО «Армбитум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 по неистребованию документов должника.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, кредитор указал, что конкурсным управляющим не истребованы документы должника у ООО «Фортуна» и ФИО7.

Оценивая обоснованность жалобы кредитора, коллегия учитывает, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-49985/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 у ФИО8 истребованы документы, подтверждающие права ООО «ЮгМаслоПродукт» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года; номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых ООО «ЮгМаслоПродукт» является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ЮгМаслоПродукт» его функций и видов деятельности.

При этом постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 по делу № А32-49985/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-49985/2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что документы (учредительные документы, бухгалтерские документы, документы по кадрам и т.д.) вывезены с территории предприятия единственным учредителем должника - ФИО7. Бывшему руководителю должника документы были переданы 05.05.2020 на основании акта приема-передачи. 20.05.2020 все полученные от ФИО7 документы почтовой связью направлены в адрес конкурсного управляющего.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ему представлена документация должника (1 320 позиций). При этом часть кассовой документации должника была представлена в копиях, позже направлена ФИО7 в оригиналах в материалы обособленных споров по оспариванию сделок должника.

30.06.2020 ООО «Фортуна» предоставлен конкурсному управляющему доступ к программе «1С», до настоящего времени доступ к программе не ограничен; 22.06.2020 и 25.06.2020 ООО «Фортуна» предоставлены документы, которые 27.06.23020 получены управляющим от бывшего руководителя должника. 

Управляющий указывает, что переданных документов достаточно для целей конкурсного производства.

Коллегия также учитывает, что 24.09.2020 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО8 следующего имущества:

Насос ХМ 8/35К55А-3/2;

ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 № 1 № 51060333;

ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 № 2, № 51120632;

Насос шестеренчатый № 389;

Агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5-1ВА16086У2 11кВт № 107;

Аппарат 1103-25-06-СВ30 (реактор) 25 м3 нержавеющий;

Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

Вентилятор радиальный низкого давления ВР-86-77;

Резервуар нерж. РВС-10 м3 № 913;

Резервуар нерж. РВС-10 м3 № 914;

Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД№ 888;

Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД№ 889;

Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД№ 932;

Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у № 1008013;

Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у № 1117528;

Насос битумный ДЗ-212 № 1548;

Насос битумный ДЗ-212 № 1549;

Насос битумный ДЗ-212 № 1550;

Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у № 1205504;

Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у № 1196208;

Насос шестеренчатый нержавеющий SX 1186-2 № 0500004 (имп).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № А32-49985/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, указанное имущество истребовано у ФИО8.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия конкурсным управляющим мер по истребованию документов и имущества должника для целей процедуры конкурсного производства.

При этом апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия у ООО «Фортуна» и ФИО7 каких-либо документов должника, которые необходимо истребовать конкурсному управляющему.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-49985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев