АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13691/2022

г. Салехард

11 мая 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891128500087) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100007636) о взыскании 1 242 370 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО4 по доверенности от 03.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 1 242 370 рублей, причинного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сторон договору на оказание бухгалтерских услуг от 07.08.2020.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, явкой своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признал, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3593/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскан долг по договору не возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 29.07.2020 в размере 1 390 658 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 24 251 рубля 82 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 97 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 150 рублей.

Взыскание произведено в связи с тем, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора и правила предоставления субсидий, а именно - несохранение численности работников свыше 80 % в сравнении с численностью на 1 июня 2020 года в августе 2020 года, следствием чего является невозможность списания задолженности ответчика по кредиту за счет средств государственной субсидии.

Во исполнение указанного выше решения суда судебный пристав-исполнитель инкассовым поручением № 4046 от 04.10.2022 взыскал со счета истца денежные средства в размере 1 242 370 рублей 30 копеек, что принесло истцу убытки в означенном размере.

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг, заключённому между истцом и ответчиком 07.08.2020, ответственной за представление отчетной документации ИП ФИО2 является ИП ФИО3

Ссылаясь на то, что по договору от 07.08.2020 ответчик является ответственным лицом за представление отчетной документации истца и отвечает перед истцом в полной мере за причинение ущерба вследствие некачественного оказания услуг, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 242 370 рублей 30 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке результатов не дали.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает, что к взысканию с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 442 157 рублей 72 копеек по делу А81-3593/2021 привели действия самого ФИО2, поскольку ИП ФИО2 не подал в срок сведения об уточнение численности работников ИП ФИО2 за август 202 года в ответ на уведомление ПАО Сбербанк.

Ответчик указывает, что договор от 07.08.2020 не содержит условия о том, что ИП ФИО3 обязана следить за соблюдением ИП ФИО2 условий кредитного договора № 

<

***> от 29.07.2020.

Ответчик полагает, что утверждение истца о том, что ответчик является ответственным лицом за сдачу отчетности ИП ФИО2 основано на неправильном толковании договора.

Согласно п. 4.7 договора для сдачи налоговой отчетности в электронном виде истец обязан за свой счет произвести регистрацию электронной подписи и оплатить программное обеспечение. Истец передает электронную подпись и программное обеспечение ответчику по акту приема-передачи или выдает доверенность на самостоятельное получение электронной подписи и программного обеспечения.

ЭЦП, данные о работающих у него сотрудниках и базу данных, отражающую наличие сотрудников при заключении договора № 70/20, а также в разумные сроки после заключения данного договора о ФИО3 переданы не были.

В связи с непередачей ФИО2 ЭЦП ФИО3, а также непередачей ей сведений о работающих у него сотрудниках, непередачей базы данных, содержащих сведения о сотрудниках, ФИО3 не могла сдать отчетность в электронном виде.

Следовательно, считает ФИО3, нарушение порядка предоставления отчетности о численности работников за август 2020 г. стало возможно в связи с собственными действиями истца.

Согласно п. 6.1 договора, ответчик несет ответственность за правильность бухгалтерского и налогового учета за оплаченный период во время действия Договора, и исключительно за правильность и своевременность отражения в учете полученных им первичных документов.

Так как истец своевременно не предоставил необходимую документацию, а также электронную подпись, ответственность за отражение численности сотрудников за август 2020г. лежит на нем.

ФИО3 указывает, что выполнила свои обязанности по договору № 70/20 от 07.08.2020 надлежащим образом, основания для предъявления к ней требований о некачественном оказании услуг и возмещении ущерба отсутствуют.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг, заключённому между истцом и ответчиком 07.08.2020, ответственной за представление отчетной документации ИП ФИО2 является ИП ФИО3

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда (убытков) может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда (наличие убытков, их размер), совершения ответчиком противоправных действий (бездействие) (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом (убытками).

Отсутствие хотя бы одного из условий применения ответственности в виде взыскания убытков является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору № 70/20 от 07.08.2020.

Решением суда по делу А81-3593/2021 от 01.03.2020 установлено, что ПАО Сбербанк направил ИП ФИО2 уведомление о переводе кредитного договора на период погашения полученного у банка кредита, но ИП ФИО2 не воспользовался своим правом на уточнение сведений о численности работников за август 2020 года, в связи с чем с 01.12.2020, ИП ФИО2 был переведен на период погашения кредита и ему выставлено требование о возврате долга в размере 1 390 658 рублей 86 копеек и процентов.

По делу А81-3593/2021 суд также установил, что причиной взыскания денежных средств в пользу Банка является бездействие истца, выразившееся в неподаче уточнений численности работников ИП ФИО2 за август 2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 70/20 от 07.08.2020, согласно которому ФИО3 – исполнитель, оказывает ФИО2 – заказчик, услуги по подготовке первичной документации, сдаче отчетности по 27 сотрудникам, по расчёту страховых взносов и информирование о сроках их оплаты, по подготовке платёжных поручений, сдаче отчётности по системе налогообложения заказчика, сбору информации нормативной базы по виду деятельности заказчика, по информированию о субсидиях, по которым проходит вид деятельности.

В приложении №1 к договору №70/20 от 07.08.2020 представлен подробный перечень услуг исполнителя, включённых в стоимость бухгалтерского сопровождения, оказываемого исполнителем.

Из условий указанного договора не следует, что исполнителю было поручено ежемесячное предоставление в Пенсионный Фонд России сведений о численности работников истца, в том числе за август 2020 года.

Истец не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором № 70/20 от 07.08.2020, что повлекло повлекших списание денежных средств со счета истца.

Истец не доказал, что взысканные с него 1 242 370 рублей 30 копеек, действительно является убытками истца.

Как указано выше, с истца в пользу банка долг по договору кредитной линии в размере 1 390 658 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 24 251 рубля 82 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 97 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 150 рублей.

Суд полагает, что возврат банку долга по кредитному договору не может являться убытком истца в соответствии со статьёй 15 ГК РФ.

Истец не пояснил, из чего складывается сумма предъявленных ответчику убытков.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 242 770 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованные.

Руководствуясь статьями 15, 109, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891128500087) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100007636) о взыскании ущерба в размере 1 242 370 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова