АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38690/18

29 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Шахты "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   

к администрации города Шахты 

о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии,  

 при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2018, 

от ответчика  – представитель не явился.

установил:

МУП города Шахты "Спецавтохозяйство"  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Шахты о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.   

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, Представил отзыв на заявление, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца  иск поддержал.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. 

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.   

Как усматривается из материалов дела,  за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты:

- диспетчерская, назначение: нежилое, общая площадь 31.1 кв. м., инвентарныйномер: 31370, литер: 1, этажность: 1, с кадастровым номером 61:59:0030426:72;

- здание гаражей, назначение нежилое, общая площадь 514.6 кв. м, инвентарный номер:31370, литер:ч.3, этажность 1,  с кадастровым номером 61:59:0030426:76.

Объекты расположены по адресу: 

<

...>.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АИ № 855883 от 18.11.2014 и серии 61- АИ № 855884 от 18.11.2014. 

МУП города Шахты "Спецавтохозяйство" самостоятельно произвело реконструкцию указанных выше объектов.

Как следует из материалов дела, в процессе проведенной реконструкции произошло изменение общих площадей, а именно: литер 1 - изменение общей площади с 31.1 кв.м, до 49.5 кв.м, за счет внутренней перепланировки и переоборудования навеса 11 в тамбур; литер 3 — изменение общей площади с 514.6 кв.м, до 594.7 кв.м, засчет внутренней перепланировки, ранее не рассчитанной площади пристройкилитер З", строительства пристроек литер 3"', 3"", 3""', что подтверждается справкой исх. № 17-9 от 28.05.2018 выданной МУП г. Шахты «БТИ».

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты истцу отказано в согласовании  реконструкции  объектов  недвижимости,  в связи с тем, что реконструкция была выполнена  самовольно без разрешения.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, а именно: 

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным решения собрания;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащита права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменения правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

 В статье 12 ГК РФ предусмотрены указанные способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из текста статьи 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из материалов дела следует, что в процессе проведенной реконструкции произошло изменение общих площадей, а именно: литер 1 - изменение общей площади с 31.1 кв.м, до 49.5 кв.м, за счет внутренней перепланировки и переоборудования навеса 11 в тамбур; литер 3 — изменение общей площади с 514.6 кв.м, до 594.7 кв.м, засчет внутренней перепланировки, ранее не рассчитанной площади пристройкилитер З", строительства пристроек литер 3"', 3"", 3""'.

Истцом заявлено требование о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственности может быть защищено путем его признания в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Как было указано выше, статей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении параметров первоначального объекта или возведении нового объекта капитального строительства право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект.

Заявляя требования о сохранении помещений в реконструированном виде,  истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, каким образом решением суда будут восстановлены права истца, что является основанием для отказа в иске,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.            

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва