АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3108/2019

29 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 406 109 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (далее – ООО «ТФ «Резонанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Омский» (далее – ООО «МПЗ «Омский», ответчик) о взыскании 406 109 руб. 17 коп., в том числе: 360 774 руб. 07 коп. задолженности за поставлены товар и 45 335 руб. 10 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019 исковое заявление ООО «ТФ «Резонанс» принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25.03.2019 ООО «МПЗ «Омский» представило в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования не признало, указало на необходимость ознакомления с оригиналами документов, приложенных к исковому заявлению.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено за необоснованностью.

25.03.2019 ООО «ТФ «Резонанс» представило в материалы дела уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части размера неустойки до 46 055 руб. 72 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

22.04.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено решение в виде резолютивной части; с ООО «МПЗ «Омский» в пользу ООО «ТФ «Резонанс» взыскано 406 799 руб. 79 коп., в том числе: 360 744 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки № 4 от 21.01.2015 и 46 055 руб. 72 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 25.03.2019, а также 11 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «МПЗ «Омский» в доход федерального бюджета взыскано 14 руб. государственной пошлины.

24.04.2019 в материалы дела от ООО «МПЗ «Омский» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО «ТФ «Резонанс» (поставщик) и ООО «МПЗ «Омский» (покупатель) заключен договор поставки № 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель направляет поставщику предварительную заявку, в которой указывает наименование товара, ассортимент, количество товара в партии и сроки поставки.

После получения заявки стороны подписывают спецификацию, в которой указывают наименование, ассортимент, количество и цену конкретной партии товара, а также сроки отгрузки товара в адрес покупателя. Стороны вправе согласовать все существенные условия договора в заявке и/или спецификации и/или накладной. Любая партия товара, поставленная по накладной в период действия настоящего договора, считается поставленной в рамках действия настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Как указывает истец, в период с 06.11.2018 по 30.11.2018 ООО «ТФ «Резонанс» поставило в адрес ООО «МПЗ «Омский» товар на общую сумму: 382 361 руб. 64 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 7385 от 06.11.201, № 7477 от 07.11.2018, № 7516 от 09.11.2018, № 7523 от 09.11.2018, № 7534 от 12.11.2018, № 7552 от 12.11.2018, № 7627 от 14.11.2018, № 7745 от 20.11.2018, № 7842 от 23.11.2018, № 7861 от 26.11.2018, № 8001 от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на товар определяется сторонами в накладной и/или заявке и/или спецификации на каждую партию товара и включает в себя стоимость товара, стоимость маркировки, тары и упаковки товара, НДС.

Пунктом 4.5. – 4.7. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в рублях согласно счету на данную партию товара либо счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по соглашению сторон. На момент подписания настоящего договора стороны определили следующий порядок оплаты товара: согласно пункту 4.6.1. договора (путем 100 % предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета / подписанной сторонами спецификации). В спецификации стороны вправе предусмотреть иной порядок оплаты на отдельную партию товара.

При безналичном способе оплаты обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его указанию на расчетный счет третьего лица (пункт 4.8. договора).

ООО «МПЗ «Омский» обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 360 744 руб. 07 коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 3 календарных дней поставщик вправе полностью или частично прекратить поставку последующих партий товара по уже согласованным заявкам и приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения покупателем своей задолженности.

Размер начисленной неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.03.2019, составил 46 055 руб. 72 коп.

23.01.2019 ООО «ТФ «Резонанс» направило в адрес ООО «МПЗ «Омский» претензию от 15.01.2019 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в полном размере послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 516 ГК РФ). 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает также из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 360 744 руб. 07 коп. подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.01.2019. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании 360 744 руб. 07 коп. задолженности как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права и интересы ответчика.

Требование истца о взыскании 46 055 руб. 72 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 25.03.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 122 руб. (платежное поручение от № 10863 от 21.02.2019).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 14 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>) 406 799 руб. 79 коп., в том числе: 360 744 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки № 4 от 21.01.2015 и 46 055 руб. 72 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 25.03.2019, а также 11 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>) в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова