﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5329/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Е.И. Трощенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП Ярошенко С.Д. представителя Иншаковой Е.А. (доверенность от 04.06.2019),

от ИП Максимович С.В. представителя Сошниковой И.В. (доверенность от 05.06.2019)

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимович Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-5329/2019 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Дмитриевича (Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Максимович Светлане Владимировне (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с иском к индивидуальному предпринимателю Максимович Светлане Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 117 030 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 12 919 руб. 45 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 2 360 руб. штрафа за нарушение условий договора.

Определением от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Впоследствии определением от 20.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 117 030 руб. 34 коп. задолженности, 11 476 руб. 45 коп. неустойки, 813 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 04.12.2018 и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, 2 360 руб. штрафа, 4 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Максимович С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика 45 148 руб. 13 коп. задолженности, в остальной части в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив установленный договором размер арендной платы на сумму НДС, истец в нарушение условий договора не произвел удержание арендной платы за счет обеспечительного платежа, суд первой инстанции не дал оценку имеющимся противоречиям пунктов 3.12 и 3.13 договора, ответчик не был уведомлен о смене собственника объекта, суд первой инстанции не дал оценку представленным ответчиком актам сверки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что оплата дополнительно к сумме арендной платы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации; обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору, в том числе на основании пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); переход права собственности на объект недвижимости, переданный в аренду, влечет перемену сторон в договоре.

В судебном заседании представитель Максимович С.В. поддержал апелляционную жалобу, представитель Ярошенко С.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтритРиал Истейт» (далее – Общество), арендодатель, и Максимович С.В. (арендатор)  заключен договор аренды коммерческого помещения № 197/17, в соответствии с которым арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор – принять и использовать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, нежилое помещение площадью 38,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004155:7594, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 1, лит. А, пом. 15-Н, в целях торговли одеждой и текстильными изделиями.

Согласно пункту 1.5 договора договор вступает в силу с даты подписания и действует по 30.11.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая устанавливается в рублях за один полный календарный месяц и составляет 50 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.2 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю переменную часть арендной платы с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта; переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором за месяц коммунальных услуг; переменная часть арендной платы НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов за электроэнергию, тепловую энергию и горячее водоснабжение объекта, пользование услугами, оказываемыми управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом и придомовая территория, и взносов на капитальный ремонт.

Услуги управляющей компании рассчитываются по тарифам, согласованным     в договоре на техническое обслуживание, заключенном управляющей компанией с арендодателем.

Расходы по электроснабжению объекта определяются ежемесячно по показаниям приборов учета, указанным в акте приема-передачи объекта, и по тарифам электроснабжающей организации; стороны обязуются обеспечить явку своих представителей для снятия показаний приборов учета в согласованный сторонами день в конце каждого календарного месяца, а при прекращении договора – в последний день действия договора.

Количество тепловой энергии (Гкал), горячей воды (теплоноситель), потребленное арендатором за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета количество (объем) тепловой энергии (Гкал), горячей воды (куб. м), поданной на объект, определяется расчетным методом по тепловой нагрузке и часовым объемам с корректировкой по фактическому режиму работы,  который определяет ресурсоснабжающая организация; количество потребленной тепловой энергии (Гкал) на нужды отопления и вентиляции рассчитывается пропорционально  занимаемой площади; количество потребленной тепловой энергии (Гкал) на подогрев/догрев горячей воды рассчитывается пропорционально затраченным кубометрам горячей воды.

В переменную часть арендной платы входят взносы на капитальный ремонт; сумма взносов определяется на основании полученной квитанции от НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 23-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета на переменную часть арендной платы после 23-го числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение трех рабочих дней с даты его получения.

Арендатор в течение пяти календарных дней с момента получения от арендодателя акта на переменную часть арендной платы обязуется вернуть арендодателю подписанный арендатором акт на переменную часть арендной платы или представить письменные мотивированные возражения от его подписания. По истечении указанного срока для возврата акта, а также действий, свидетельствующих о наличии возражений арендатора от его подписания, акт на переменную часть арендной платы считается принятым арендатором без замечаний.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование объектом ежемесячно: за текущий (оплачиваемый) месяц не позднее пятого числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца; арендная плата за первый месяц арендных отношений подлежит уплате в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Размер арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается путем деления арендной платы, установленной за полный календарный месяц, на общее количество дней в соответствующем месяце и умножения полученного результата на количество дней, в течение которых арендатор пользовался арендованным объектом (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.7 договора обязанности арендатора по уплате арендной платы, переменной арендной платы, обеспечительного платежа и иных платежей по договору считаются исполненными с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя (на счет третьего лица, указанный письменно арендодателем арендатору).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в 11 месяцев с предварительным уведомлением арендатора за тридцать календарных дней.

В случае уклонения арендатора от получения уведомления или неявки в почтовое отделение за получением уведомления об увеличении арендной платы днем применения нового размера ежемесячной арендной платы является десятый день после направления арендодателем арендатору уведомления об изменении арендной платы, если иной более поздний срок не указан в уведомлении.

За просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по договору (в том числе за просрочку уплаты арендной паты за пользование объектом и/или переменной части арендной платы) арендодатель вправе выставить требование об уплате пеней, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате и/или переменной части арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Кроме того, пунктом 4.11 договора помимо указанных пеней арендодатель имеет право за каждый факт нарушения арендатором своих  обязательств по договору взыскать с арендатора штраф в размере 2 000 руб. за каждый факт нарушения обязательства, если иной штраф не предусмотрен пунктом 4.5 договора; уплата штрафа не освобождает арендатора от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Порядок прекращения договора урегулирован разделом 5 договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 5.1 договора); арендодатель вправе  в одностороннем  досрочном внесудебном порядке отказаться от договора по следующим основаниям: если просрочка исполнения арендатором денежных средств, предусмотренных договором (в том числе обязательств по уплате  арендной платы, сумм возмещений или иных платежей, предусмотренных договором), составляет более пяти календарных дней по отношению к срокам, установленным договором; если арендатор использует объект в нарушение целей использования объекта, указанных в пункте 1.1 договора и действующим законодательством; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние объекта и/или санитарно-технического оборудования и оборудования инженерных сетей или коммуникаций, находящихся в объекте; если арендатор не предоставляет уполномоченным представителям арендодателя доступ к объекту (что подтверждается актом, оформленным арендодателем); если арендатор более двух раз подряд допускает просрочку в исполнении денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на пять календарных дней по отношению к срокам, предусмотренным договором; если арендатор не примет от арендодателя объект в срок, установленный пунктом 2.3.1 договора;  если арендатор без согласования с арендодателем производит  какие-либо улучшения объекта; в случае нарушения арендатором пунктов 2.3.9 и/или 2.3.13 и/или 2.3.14 договора; в случае принятия арендодателем решения о реконструкции и/или капитальном ремонте объекта и/или здания, принятия решения о ликвидации здания (пункт 5.2 договора); арендодатель вправе  отказаться от договора по основаниям, указанным в пункте 5.2 договора, без предупреждения арендатора о необходимости исполнения последним своих обязательств, письменно уведомив арендатора в срок не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора, если иной, более поздний срок не указан в уведомлении арендодателя (пункт 5.3 договора).

Кроме того, пунктом 5.6 договора предусмотрено право арендодателя и арендатора немотивированно отказаться от договора путем направления письменного уведомления не позднее чем за два месяца; указанный срок направления уведомления применяется также в случае, если договор возобновится на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан обеспечить арендатору доступ на объект по акту доступа на объект в период с 21.12.2017 по 20.01.2018 с целью подготовки объекта к разрешенному использованию, передать арендатору объект по акту приема-передачи 21.01.2018.

21.12.2017 сторонами подписан акт допуска на объект, 21.01.2018 подписан акт приема-передачи.

02.08.2018 Максимович С.В. вручила представителю Общества уведомление о намерении расторгнуть договор в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Впоследствии Максимович С.В. вручила представителю Общества предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, а впоследствии 22.08.2018 в присутствии свидетелей составила односторонний акт об освобождении помещения, направив соответствующее уведомление арендодателю 23.08.2018.

16.08.2018 Общество вручило Максимович С.В. претензию об оплате задолженности. 

17.08.2018 между Обществом и Ярошенко С.Д. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорного помещения.

Право собственности Ярошенко С.Д. на указанное помещение зарегистрировано 30.08.2018, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По условиям названного договора риск случайной гибели или повреждения имущества, а также бремя содержания имущества и обеспечения его сохранности переходят Ярошенко С.Д. с даты подписания договора.

Кроме того, 24.10.2018 между Обществом и Ярошенко С.Д. подписан договор уступки прав требования, согласно которому Общество (цедент) уступило, а Ярошенко С.Д. (цессионарий) принял право требования денежных средств, возникшее у цедента на основании договора от 14.12.2017 № 197/17.

Согласно пункту 2 названного договора задолженность должника перед цедентом по договору аренды составляет 24 092 руб. 29 коп., из которых 15 806 руб. 45 коп. арендной платы за период с 01.08.2018 по 16.08.2018, 5 678 руб. 85 коп. переменной части арендной платы за июль 2018 года, 1 163 руб. 61 коп. переменной части арендной платы за период с 01.08.2018 по 16.08.2018, 1 443 руб. 38 коп. неустойки.

Цедент передает исключительно права требования по сумме, указанной в пункте 2 этого договора.

28.09.2018 Ярошенко С.Д. направил ответчику телеграмму о необходимости явки 02.10.2018 для передачи помещения арендодателю.

Письмом от 01.10.2018 ответчик уведомил арендодателя о невозможности явки 02.10.2018.

09.10.2018 Ярошенко С.Д. в присутствии трех свидетелей произвел вскрытие помещения, составил акт, в котором зафиксировано состояние помещение. 

08.11.2018  Ярошенко С.Д. направил Максимович С.В. претензию об уплате задолженности и неустойки, которая получена ответчиком 12.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора 02.10.2018, указал на отсутствие оснований для  зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акты проверены в апелляционном порядке.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом пункта 5.6 договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  последним днем действия договора аренды является 02.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента расторжения договора и возврата помещения арендодателю, а также уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Несостоятелен довод ответчика об увеличении истцом арендной платы в одностороннем порядке без соблюдения установленной договором процедуры ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент заключения договора аренды арендодатель в соответствии с положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся плательщиком НДС, на что прямо указано в пунктах 3.1, 3.2, 3.16 договора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В соответствии с пунктами 3, 4 этой же статьи при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на неполучение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Таким образом, оплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость на арендную плату за период с 17.08.2018 по 02.10.2018 основано на нормах права, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 7090/10, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Как следует из актов сверки взаимных расчетов, подписанных Максимович С.В. в одностороннем порядке,  ответчиком не оспаривается задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.08.2018 по 16.08.2018 в размере 1 163 руб. 61 коп., за период с 01.10.2018 по 02.10.2018 в размере 3 026 руб. 59 коп. (л. д. 45, 46).

Задолженность по переменной части арендной платы в размере 5 678,85 коп. за июль 2018 подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг за июль 2018 года, счетом-фактурой от 31.07.2018 № 23791071238/23, квитанцией на оплату взноса на капитальный ремонт за июль 2018 года.

Таким образом, задолженность по переменной части арендной платы подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендодатель обязался в срок, не позднее пяти календарных дней с даты подписания договора перечислить арендодателю обеспечительный платеж, состоящий из оплаты одного месяца ежемесячной арендной платы за пользование объектом, за уборку объекта и приведение его в первоначальное состояние из расчета  50 руб. за 1 кв. м, переменной части арендной платы из расчета 100 руб. за один квадратный метр. 

Платежным поручением от 18.12.2017 № 4 ответчик перечислил обеспечительный платеж в размере 55 745 руб.

В силу пункта 3.10 договора обеспечительный платеж уплачивается в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, удерживается арендодателем в течение срока действия договора аренды (без начисления процентов).

Согласно пункту 3.15 договора арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа размеры задолженностей по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором, и/или размеры компенсации расходов и/или убытков, понесенных арендодателем в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств.

Арендодатель уведомляет арендатора о произведенных удержаниях из обеспечительного платежа в течение пяти рабочих дней с даты удержания.

После удержания арендодателем денежных сумм из обеспечительного платежа арендатор обязан  дополнить обеспечительный платеж до размера, указанного в пункте 3.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.12 договора  обеспечительный платеж подлежит возврату  арендатору в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта возврата объекта и получения арендодателем оригинала письма арендатора о возврате обеспечительного платежа при условии наступления одного из следующих условий: в случае прекращения договора ввиду окончания срока аренды (срока действия договора) и подписания сторонами акта возврата объекта без замечаний арендодателя; в случае немотивированного досрочного внесудебного отказа арендодателя от договора на основании пункта 5.6 договора; в случае расторжения договора по соглашению сторон, если такое расторжение не связано с ненадлежащим исполнением/неисполнением арендатором своих обязательств по договору.

В силу пункта 3.13 договора обеспечительный платеж не подлежит  возврату арендодателем арендатору (в том числе на основании пункта 3 статьи 310 ГК РФ) и переходит в собственность арендодателя в случае наступления одного из следующих обстоятельств: в случае досрочного немотивированного отказа арендатора от договора, в том числе на основании пункта 5.6 договора; в случае мотивированного  досрочного отказа арендатором договора или заявления арендатором требования о расторжении договора по причинам, не зависящим от арендодателя и не связанным с недостатками объекта, препятствующими пользованию им;  в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  арендатором своих обязательств по договору, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение стало причиной  досрочного расторжения договора (отказа от договора) по инициативе арендодателя; в случае расторжения договора по соглашению сторон, если такое расторжение вызвано ненадлежащим исполнением/неисполнением арендатором своих обязательств по договору; в случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи объекта в сроки, указанные в договоре. 

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору аренды предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий немотивированного одностороннего отказа арендодателя или арендатора от его исполнения.

В силу изложенного, буквальное толкование пунктов 3.12 и  3.13 договора позволяет сделать вывод о том, что названные условия устанавливают именно последствия немотивированного отказа от договора арендодателя или арендатора, в связи с чем несостоятелен довод подателя жалобы о противоречивости названных положений договора.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  полагает, что истец обязан был произвести расчет задолженности, неустойки только после вычета обеспечительного платежа.

Однако указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку договор предусматривает право, а не обязанность  удержать обеспечительный платеж в счет задолженности, сохранение обеспечения до окончания действия договора гарантирует законные интересы арендодателя при  неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей, возникших до прекращения действия договора, а также возможность реализации последствий немотивированного отказа ответчика от исполнения договора, предусмотренных пунктом 3.13 договора.

Как установлено судом первой инстанции, истец реализовал предусмотренное пунктом 3.13 договора право, что не противоречит пункту 3 статьи 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 919 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 06.09.2018 по 02.10.2018 неустойка составила 11 476 руб. 45 коп., а также истец просил взыскать с ответчика 1 443 руб. 31 коп. неустойки, право требования которой передано по договору цессии.

Суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 11 476 руб. 45 коп., не обосновав удовлетворение требований о взыскании неустойки в этом размере.

Истцом при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка: за ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по внесению постоянной части арендной платы за октябрь 2018 года подлежит взысканию 19 руб. 03 коп. неустойки, исходя из расчета: 3 806 руб. 45 коп. х 1 день (02.10.2018-02.10.2018) х 0,5 %.

Кроме того, истцом не учтено, что неустойка за просрочку внесения переменной части арендной платы за июль 2018 года подлежала по условиям договора начислению только с 24.08.2018, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по переменной части арендной платы за июль 2018 года за период с 24.07.2018 по 16.08.2018, не могло быть передано по договору цессии. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 984 руб. 03 коп.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте  42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов.

Истец заявил также требование о взыскании штрафа на основании пункта 4.11 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа в размере 2 360 руб., суд первой инстанции не учел, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Неустойка, как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, не связана с оплатой товара в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 305-ЭС15-7719).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика  подлежат взысканию154 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 4 671 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-5329/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимович Светланы Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Дмитриевича  117 030 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды  от 14.12.2017 № 197/17, 7 984 руб. 03 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 02.10.2018, 813 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 04.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 117 030 руб. 34 коп. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, но не более 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  за период с 05.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. штрафа, 4 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать».   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева

 Е.И. Трощенко