﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1176/18 

Екатеринбург

27 августа 2019 г.

 

Дело № А47-9842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть», ответчик)  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу № А47-9842/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация, истец) – Бактеньязова А.К. (доверенность от 24.08.2018 № 01-13/1968);

общества «Оренбургнефть» - Абалмасова Т.А. (доверенность № 539/18).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Федерального агентства по недропользованию в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Оренбургнефть» о взыскании задолженности по договору от 21.03.2002 № 361 в сумме 21 680 602 руб. 72 коп. 

Общество «Оренбургнефть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к Администрации о признании договора от 21.03.2002 № 361 расторгнутым с момента издания акта государственного органа - дополнения  от 25.11.2014 № 1 к лицензии, а именно с 25.11.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 (судья Калитанова Т.В.) первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены, с общества «Оренбургнефть» в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 21 680 602 руб. 72 коп.  В удовлетворении встречных исковых требований общества «Оренбургнефть» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019   (судьи Карпусенко С.А., Баканов В.В., Бабина О.Е.)  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оренбургнефть», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации и об удовлетворении встречных исковых требований общества «Оренбургнефть». По мнению заявителя, судами не учтено, что получение обществом новой лицензии № ОРБ 15995 НР от 08.02.2016 не влияет на основания расторжения договора от 21.03.2002 № 361, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для его прекращения, возникли в период действия первоначальной лицензии от 02.06.1998. Заявитель утверждает, что в связи с принятием Дополнения от 25.11.2014 № 1 введены в действие новые Условия пользования недрами, которые отменяли ранее установленные обязательства по социально-экономическому развитию районов со стороны владельца лицензии; с учетом этого, обязанность общества участвовать в социально-экономическом развитии территории изначально возникла и прекратилась в результате издания акта государственного органа в рамках действия первоначальной лицензии ОРБ № 00757 НР. Общество «Оренбургнефть» считает, что его обязанность по обеспечению котельных топливом либо предоставлению денежных средств в эквивалентном размере возникла не на основании гражданско-правовой сделки, а на основании специального акта госоргана – лицензии. По мнению заявителя, договор от 21.03.2002 № 361 не отвечает признакам гражданско-правового договора, заключен не по волеизъявлению сторон, а во исполнение акта государственного органа, кроме того, обязательство общества, порожденное актом государственного органа, было в таком же порядке – изданием нового акта, фактически прекращено с 25.11.2014. Ссылаясь на то, что основной целью инвестиционного договора является получение прибыли, заявитель считает, договор от 21.03.2002 № 361 заключен во исполнение условий лицензионного соглашения, его целью являлось обеспечение условий выполнения лицензионных обязательств, при этом получение прибыли в результате исполнения не предусмотрено, в связи с чем выводы судов о квалификации спорного договора в качестве инвестиционного являются неверными. Общество «Оренбургнефть» не согласно с выводами судов о встречности исполнения спорного договора со стороны Администрации, а также полагает ошибочными выводы о том, что платежи по договору рассматриваются в качестве платы за пользование недрами. По мнению заявителя, судами не применены положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтено, что договор от 21.03.2002 № 361 основан на изданном акте государственного органа, а не на воле сторон, в связи с чем подлежит применению особый порядок прекращения обязательств, установленный статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, как указывает заявитель, обязательство ответчика прекращено с 25.11.2014 изданием акта государственного органа, в связи с чем возникла невозможность исполнения ответчиком своих обязательств перед Администрацией, следовательно, обязательство между сторонами прекратилось в порядке пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

От  Федерального агентства по недропользованию в Арбитражный суд Уральского округа поступили письменные пояснения, в которых  указано, что на пользователя недр не возлагалась обязанность по заключению в рамках гражданского законодательства договоров с органами местного самоуправления Оренбургской обрасти, заключение какого-либо соглашения являлось правом истца и ответчика, в свою очередь пунктом 10.3 Условий пользования недрами устанавливалась возможность такого заключения договора.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Оренбургнефть» была выдана лицензия от 02.06.1998 серии ОРБ № 00757 НР на пользование недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади, которая закрепляла обязанность ответчика участвовать за счет собственных средств в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов, путем обеспечения жидким топливом котельных и возведения твердого покрытия автодороги Кичкасс-Ждановка. Данная обязанность конкретизирована в пунктах 11.1, 11.2 приложения № 1 к лицензии - Соглашения об условиях геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади (далее - Лицензионное соглашение).

Дополнительным соглашением к лицензии № 00757 НР  пункт 11.2 Лицензионного соглашения изложен в следующей редакции: «Владелец лицензии за счет собственных средств участвует в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. рублей в ценах 1998 года согласно условиям конкурса. Средства расходуются по договоренности с администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов или ежегодно в течение срока действия лицензионного соглашения выплачивать денежные средства, необходимые для обеспечения газовым топливом котельных районов в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива».

Дополнением № 1 к лицензии № 00757 НР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади, являющимся Приложением № 15 к лицензии № 00757 НР (зарегистрировано Роснедра 25.11.2014 № 4697) Условия пользования недрами изложены в новой редакции (далее - Условия пользования недрами); при этом Лицензионное соглашение, Дополнительное соглашение, а также иные приложения к лицензии № 00757 НР признаны утратившими силу.

В пункте 10.3 Условий пользования недрами предусмотрено, что взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона.

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 лицензия серии ОРБ № 00757НР в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр переоформлена и зарегистрирована как лицензия серии ОРБ 15995 НР на срок до 30.04.2048, о чем Администрации стало известно посредством информационного письма общества «Оренбургнефть» от 06.04.2016 № 22-22/0119.

Во исполнение Лицензионного соглашения, являющегося приложением № 1 к лицензии № 00757НР, между Администрацией и обществом «Оренбургнефть» заключен договор от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района, в соответствии с пунктом  1.3. которого общество «Оренбургнефть» в счет участия в развитии социальной инфраструктуры выплачивает ежегодно Переволоцкому району сумму, равную 190 400 руб., в ценах 1998 года с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Оренбургской области, установленный Территориальным органом Федеральной Службы Государственной Статистики по Оренбургской области (Оренбургстат).

В пункте 2.3 договора № 361 предусмотрено, что до окончания срока лицензии - до 30.04.2023 совместная комиссия ежегодно в срок до 1 сентября текущего года определяет потребность котельных Переволоцкого района в жидком топливе на очередной отопительный сезон. Решение Совместной комиссии с определением соответствующих котельных и графика поставки жидкого топлива оформляется протоколом, подписываемым представителями владельца лицензии и администрации. Доставка жидкого топлива до котельных Переволоцкого района в соответствии с графиком, определенным в протоколе Совместной комиссии, осуществляется транспортом владельца лицензии.

С 2008 года на основании пункта 1.2. дополнительного соглашения к лицензии обеспечение газовым топливом котельных производилось в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива, путем заключения дополнительных соглашений к договору № 361.

Из материалов дела также следует, что условия договора № 361 ежегодно пересматривались протоколом совместной комиссии с учетом потребности котельных в топливе и изменения индекса потребительских цен; общество «Оренбургнефть» исполняло обязательства по договору в период с 2002 по 2014 год.

Во исполнение условий пунктов 1.3, 2.3. договора № 361 Администрацией письмами от 19.05.2015 № 01-13/1244, от 29.02.2016 № 01-13/436 направлены на подписание в адрес общества «Оренбургнефть» протоколы совместной комиссии представителей Администрации и общества «Оренбургнефть» по вопросам определения потребности котельных Переволоцкого района в газовом топливе на периоды отопительных сезонов 2015, 2016 годов.

Согласно служебной записке заместителя главы Администрации района по финансовым вопросам от 04.08.2017 № 588, расчету задолженности по договору № 361 за 2015, 2016 от 04.04.2017 обществом «Оренбургнефть» в нарушение условий договора № 361 не выполнены обязательства, определенные пунктами 1.3, 2.3. договора № 361 и не осуществлены платежи за 2015 и 2016 годы в размере 21 680 602 руб. 72 коп., в том числе: за 2015 год: по пункту 1.3 - 2 045 333 руб. 92 коп.; по пункту 2.3 - 9 065 770 руб.; за 2016 год: по пункту 1.3. - 2 258 048 руб. 80 коп.; по пункту 2.3. - 8 311 450 руб., что повлекло образование кредиторской задолженности (просроченной) бюджетных и автономных учреждений района по коммунальным услугам, так как предполагаемые платежи по договору учтены в доходной части бюджета района.

Администрация направила в адрес общества «Оренбургнефть» претензии от 22.04.2016 № 01-13/926, от 07.06.2017 № 01-13/1296 с требованием о выплате задолженности по договору от 21.03.2002 № 361 в размере 21 680 602 руб. 72 коп. Требования претензий оставлены без удовлетворения, кроме того, общество «Оренбургнефть» направило в адрес Администрации письмо от 22.05.2017 № 02-22/1049и о несогласии с указанными в претензии требованиями.

Письмом от 06.04.2016 № 22-22/0119 общество «Оренбургнефть» в связи с перерегистрацией лицензии на пользование недрами направило в адрес Администрации соглашение о расторжении договора от 21.03.2002  № 361, в ответ на которое Администрация отказала в заключении соглашения о расторжении договора № 361, сославшись на то, что переоформление лицензии серии ОРБ № 00757 НР на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на публичное акционерное общество «Оренбургнефть» и переходом права пользования недр в соответствии со статьей 17.1. Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» не является существенным и достаточным обстоятельством для расторжения договора от 21.03.2002 № 361. Кроме того,  указанный договор как по соглашению сторон, так и судом не расторгался, условиями договора не предусмотрено, что переоформление лицензии (окончание срока действия лицензии) влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания - 20.03.2023.

Администрация, ссылаясь на то, что общество «Оренбургнефть» обязательства по оплате в рамках договора от 21.03.2002 № 361 в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Общество «Оренбургнефть», полагая, что при переоформлении лицензии на пользование недрами прежние условия недропользования утратили свою силу в результате издания государственным органом нормативного акта, в связи с чем имеются основания для расторжения договора  от 21.03.2002 № 361, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора пожертвования, понуждение к исполнению которого в судебном порядке недопустимо. При этом суды исходили из того, что спорный договор, рассматриваемый Администрацией как гражданско-правовая сделка, а также обязательства, возникшие из данного договора, следует считать прекращенными с даты издания акта органа государственной власти о внесении изменений в лицензионное соглашение на основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор следует признать расторгнутым с 25.11.2014.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица у него сохраняются права и обязанности по договору, заключенному во исполнение ранее выданной лицензии; с учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода Администрации о том, что договор от 21.03.2002 не является договором пожертвования, поскольку пожертвование носит безвозмездный характер, то есть не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Суд кассационной инстанции также указал, что при анализе пунктов 1.3 и 2.3 договора от 21.03.2002 № 361 судами не учтена встречность исполнения со стороны Администрации, выразившаяся в даче согласия собственника земельного участка на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, в связи с чем за пользование недрами недропользователь ежегодно обязуется производить оплату, кроме того, не учтено, что в назначении платежа в платежных поручениях за предшествующие периоды по спорному договору указано на оплату за пользование недрами, при этом целевое назначение платежей недропользователем не устанавливалось, а недропользование общества «Оренбургнефть» Кичкасского участка недр после переоформления лицензии не прекращалось. Суд кассационной инстанции также указал, что судами не выяснен вопрос, в чем выразилось невозможность исполнения своих обязательств обществом перед Администрацией после переоформления лицензии с учетом продолжения недропользования указанным участком со стороны общества после переоформления лицензии, в связи с чем    у судов отсутствовали основания для расторжения договора в порядке статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После нового рассмотрения, удовлетворяя первоначальные исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества «Оренбургнефть», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации № 2395-1                              от 21.02.1992 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона о недрах (в редакции от 10.02.1999 № 32-ФЗ) лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему закону.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего спора в рамках нового рассмотрения судами установлено, материалами дела подтверждено, что общество «Оренбургнефть» являлось владельцем лицензии № 00757 НР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча углеводородов; срок окончания действия лицензии - 30.04.2023; при этом указанная лицензия закрепляла обязанность ответчика участвовать за счет собственных средств в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что дополнительным соглашением к лицензии № 00757 НР пункт 11.2 Лицензионного соглашения изложен в новой редакции и предусматривал, что владелец лицензии за счет собственных средств участвует в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. рублей в ценах 1998 года согласно условиям конкурса; средства расходуются по договоренности с Администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов или ежегодно в течение срока действия лицензионного соглашения выплачивать денежные средства, необходимые для обеспечения газовым топливом котельных районов в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива.

При рассмотрении настоящего спора судами также принято во внимание, что дополнением № 1 к лицензии № 00757 НР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади, являющимся Приложением № 15 к лицензии № 00757 НР (зарегистрировано 25.11.2014 № 4697) Условия пользования недрами изложены в новой редакции, при этом Лицензионное соглашение, Дополнительное соглашение, а также иные приложения к лицензии № 00757 НР признаны утратившими силу.

Исследовав и оценив Условия пользования недрами в новой редакции, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условие, предусмотренное пунктом 11 Лицензионного соглашения, не было перенесено в Условия пользования недрами, в то же время в соответствии с пунктом 10.3 Условий пользования недрами взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона.

Из материалов дела также усматривается, что протоколом заседания Комиссии по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформлении лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию от 14.01.2016 № 475 принято решение о переоформлении лицензии № 00757 НР в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на публичное акционерное общество «Оренбургнефть», право пользования недрами предоставлено публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах. Также вышеуказанным протоколом рекомендовано внести соответствующие изменения в лицензию № 00757 НР и принято решение об ее актуализации.

В рамках нового рассмотрения судами также установлено, материалами дела подтверждено, что приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 «О переоформлении лицензии ОРБ 00757 НР на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области» лицензия № 00757 НР переоформлена на лицензию № 15995 НР (зарегистрировано 08.02.2016 № 6921/ОРБ15995НР).

Из положений статьи 17.1 Закона о недрах следует, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в перечисленных в указанной статье случаях.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Лицензия на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц – пользователей недр.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения – законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 61 приказа Министерства природы России от 29.09.2009 № 315 (в редакции от 31.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее – приказ от 29.09.2009 № 315) государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами, в том числе в случае изменения наименования юридического лица – пользователя недр.

При переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат (пункт 62 приказа от 29.09.2009 № 315).

В пункте 67 приказа от 29.09.2009 № 315 предусмотрено, что заявка на переоформление лицензии должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

В соответствии с приказом Министерства природы России от 20.04.2015 № 02-11-44/9212 «О необходимости переоформления лицензии» предусмотренное законодательством изменение названия организационно-правовой формы и типа общества не может быть расценено как изменение его наименования, поскольку по существу организационно-правовая форма и тип общества остались неизменными.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 856/06, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования и может дополняться условиями, непосредственно не установленными Законом, но не противоречащими ему.

Согласно части 3 статьи 11 указанного Закона между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условий пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 3 статьи 13.1 Закона о недрах предусмотрено, что одним из основных критериев для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является вклад в социально-экономическое развитие территории.

Таким образом, включение в лицензионное соглашение условий об отчислениях на социально-экономическое развитие территории не противоречит закону и не может быть признано недействительным на этом основании.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что при переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица у него сохраняются права и обязанности по договору, заключенному во исполнение ранее выданной лицензии.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего спора в рамках нового рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что в соответствии с пунктом 10.3 Условий пользования недрами (приложение № 15 к лицензии № 00757 НР) взаимодействие между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, может осуществляться на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона, при этом условиями Лицензионного соглашения, а также Условиями пользования недрами не было предусмотрено обязательное заключение ответчиком договора с истцом договоров об участии в развитии социальной инфраструктуры, в то же время судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района.

При исследовании и оценке Условий пользования недрами, являющимися Приложением № 1 к лицензии № 15995 НР, суды установили, что указанными условиями не установлены какие-либо обязательства по взаимодействию ответчика с органами местного самоуправления Оренбургской области, на территории которого находится участок недр, и участии в социально-экономическом развитии Переволоцкого и Александровского районов, однако судами приняты во внимание пояснения Федерального агентства по недропользованию, из которых следует, что предусмотренное пунктом 10.3 Условий пользования недрами условие не было включено в лицензию № 15995 НР с учетом содержания актуализированной формы лицензии, а также наличия заключенного между истцом и ответчиком договора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий договора от 21.03.2002 № 361, лицензионного соглашения, содержания Условий пользования недрами, учитывая пояснения Федерального агентства по недропользованию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при переоформлении ответчику лицензии с № 00757 НР на № 15995 НР Федеральное агентство по недропользованию не предполагало прекращение данным приказом обязанностей ответчика, возложенных на него договором от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе.

Из указанных положений следует, что в качестве непоименованных в Гражданском кодексе договоров следует рассматривать, в том числе инвестиционные договоры, к числу которых относят договоры строительного подряда, инвестирования строительства, продажи недвижимости, продажи предприятий, финансовой аренды (лизинга), франчайзинга, доверительного управления имуществом, концессионные договоры и некоторые другие. Каждый из видов договоров регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами актов предпринимательского законодательства, вместе с тем инвестиционный договор представляет собой комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта, и распределение доходов.

При этом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, к существенным признакам инвестиционного договора следует относить: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческую заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменную форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, а также проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 21.03.2002 № 361, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у договора от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района признаков инвестиционного договора.

Кроме того, рассматривая спорные правоотношения в комплексе, а также исходя из условий пунктов 1.3 и 2.3, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик, получив лицензию на геологическое изучение участка недр и добычу углеводородов, принял на себя обязанность по внесению Администрации отчислений на социально-экономическое развитие территории, в то время как встречное исполнение обязательств со стороны Администрации выражено в даче согласия собственника земельного участка на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

На основании изложенного, а также с учетом произведенного судами исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе служебной записки заместителя главы администрации района по финансовым вопросам от 04.08.2017 № 588, расчета задолженности по договору № 361 за 2015, 2016 от 04.04.2017, установив, что в нарушение условий договора от 21.03.2002 № 361 по состоянию на 01.08.2017 обязательства, определенные пунктами 1.3, 2.3. договора № 361, ответчиком не выполнены, в адрес Администрации не осуществлены платежи за 2015 и 2016 в размере 21 680 602 руб. 72 коп., в том числе: за 2015 год: по пункту 1.3 -            2 045 333 руб. 92 коп.; по пункту 2.3 - 9 065 770 руб.; за 2016 год: по пункту 1.3. - 2 258 048 руб. 80 коп.; по пункту 2.3. - 8 311 450 руб., что повлекло образование кредиторской задолженности (просроченной) бюджетных и автономных учреждений района по коммунальным услугам, так как предполагаемые платежи по договору учтены в доходной части бюджета района, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 361 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Оренбургнефть» задолженности по договору от 21.03.2002 № 361 в сумме 21 680 602 руб. 72 коп., в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования Администрации в полном объеме.

При рассмотрении встречных исковых требований общества «Оренбургнефть» о признании договора № 361 расторгнутым с момента издания акта государственного органа - дополнения  от 25.11.2014 № 1 к лицензии, а именно с 25.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом «Оренбургнефть» не доказан факт совершения со стороны Администрации действий, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора № 361.

Кроме того, вопреки доводам общества «Оренбургнефть» о прекращении обязательств по договору на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что дополнение № 1 к лицензии № 00757 НР, зарегистрированное Федеральным агентством по недропользованию МПР России (Приложение № 15 к Лицензии), каких-либо положений об аннулировании заключенных в рамках выполнения ответчиком лицензируемой деятельности договоров об участии в развитии социальной инфраструктуры не содержит, препятствия для исполнения ответчиком обязательств в рамках договора № 361 отсутствуют, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора от 21.03.2002 № 361 со стороны Администрации, о создании препятствий для исполнения ответчиком обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «Оренбургнефть».

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор № 361 прекращен в связи с принятием нормативного акта органом государственной власти - Дополнения от 25.11.2014 № 1, которым введены в действие новые Условия пользования недрами, которые отменяли ранее установленные обязательства по социально-экономическому развитию районов со стороны владельца лицензии, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что во введенных вышеуказанных дополнениях Условиях пользования недрами сохранился пункт 10.3 о возможности взаимодействия между владельцем лицензии и органами местного самоуправления Оренбургской области на основании заключения совместных соглашений о социально-экономическом развитии региона. При этом какие-либо условия, свидетельствующие о том, что принятием Дополнения от 25.11.2014 № 1 автоматически аннулируются все ранее заключенные договоры по социально-экономическому развитию района, в указанном дополнении отсутствуют, доказательства иного суду не представлены.

Доводы общества «Оренбургнефть» об отсутствии встречного исполнения со стороны Администрации, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из специфики сложившихся правоотношений, а также с учетом того, что в настоящем случае ответчик, получив лицензию на геологическое изучение участка недр и добычу углеводородов, принял на себя обязанность по внесению Администрации отчислений на социально-экономическое развитие территории (несмотря на отсутствие предусмотренной законом обязанности получения согласия муниципального органа на проведение работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр).

Ссылки заявителя на то, что договор № 361 не обладает признаками инвестиционного, поскольку заключен во исполнение условий лицензионного соглашения, целью договора являлось обеспечить условия выполнения лицензионных обязательств, получение прибыли в результате исполнения не предусмотрено и невозможно в силу установленных обязательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом положений части 3 статьи 11, части 3 статьи 13.1 Закона о недрах,  а также исходя из того, что включение в лицензионное соглашение условий об отчислениях на социально-экономическое развитие территории не противоречит закону.

Отклоняя ссылки заявителя на то, что заключение договора № 361 не являлось добровольным, а договор № 361 не обладает признаком гражданско-правовой сделки, суд апелляционной инстанции указал, что приложениями к лицензии №00757 НР - Лицензионным соглашением и Условиями пользования недрами пользования недрами были предусмотрены обязанности ответчика по выплате отчислений на социально-экономическое развитие территории, между тем такие обязанности были предусмотрены в приложениях к Лицензии и не требовали обязательного заключения между сторонами договора, возможность такого заключения была предусмотрена диспозитивно.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу № А47-9842/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Оренбургнефть»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева