ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41364/2023

Дело № А40-160110/19

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 в части исключения из конкурсной массы денежных средств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023г. суд исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 10 000 руб. на нужды должника, 37 540 руб. – денежные средства, необходимые для содержания детей (ФИО4 и ФИО5), 35 000 руб. – для уплаты арендных платежей, 2 000 руб. – расходы по уплате коммунальных услуг. Суд указал на то, что денежные средства исключать из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества до ее окончания, при условии поступления денежных средств в указанном размере в конкурсную массу. 

Также суд обязал финансового управляющего открыть специальный счет на имя ФИО2.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения денежных средств из конкурсной массы должника.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что он не имел возможности предоставить мотивированный отзыв, поскольку не получал заявления должника. Также апеллянт указывает на то, что должник на протяжении всей процедуры несостоятельности получает корреспонденцию по адресу регистрации, что свидетельствует о том, что он имеет возможность там проживать. Должник на протяжении всей процедуры несостоятельности проявляет недобросовестность поведения, выраженную в отказе передаче финансовому управляющему документов о себе, месте работы, проживания, иную значимую для рассмотрения дела информацию (заявление об обязывании передачи документов было судом удовлетворено) финансовому управляющему. Удовлетворение заявления в части исключения средств из конкурсной массы не свидетельствует о том, что должник будет исполнять взятые на себя обязательства по содержанию ребенка.

Представитель финансового управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО4 апелляционную жалобу также поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части исключения денежных средств из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда.

Согласно материалам дела, с учетом представленных в материалы дела уточнений, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10 000 руб. на нужды должника, 37 540 руб. – денежные средства, необходимые для содержания детей (ФИО4 и ФИО5), 35 000 руб. – для уплаты арендных платежей, 2 000 руб. – расходы по уплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленного ходатайства, должник указывает на то, что  на его содержании находятся  несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5,  в связи с  чем на содержание детей необходимо 37 540 руб. в месяц, начиная с 22.06.2020 до окончания процедуры реализации имущества должника.

            Также апеллянт указывает невозможность проживания по адресу регистрации, по причине чиненных ФИО4 препятствий в проживании по месту регистрации, в связи с  чем необходимо для оплаты аренды помещения 35 000 руб. ежемесячно и 2 000 руб. для оплаты коммунальных платежей.

Также должник указывает на то, что ему нужны денежные средства для нормального существования в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство должника в полном объеме, принимая во внимание, что на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, а также учитывая, что для должнику дополнительно требуются денежные средства на личные нужды. 

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу изложенного, с учетом сложившейся судебной практики, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, должник обязан уплачивать алименты на детей  (ФИО4 28.07.2003г.р., ФИО5 02.03.2010), что следует из судебного приказа от 02.08.2012г.  по делу 2-142/12 о взыскании с должника на содержание ФИО5 алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 02.08.2012 до совершеннолетия ребенка, а также решения мирового судьи судебного участка №292 района Перово г. Москвы о взыскании с должника  алиментов  на содержание ФИО4 в размере одной величины прожиточного минимума с 02.06.2015 до ее совершеннолетия.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и детей, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет - иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. При отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, последний должен озаботиться поиске работы, постановке на учет в службу занятости, получения социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу.

Вместе с тем в материалы дела должник в нарушение требований пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве не представил сведения об имеющихся источниках дохода.

Таким образом, отсутствуют основания для исключения денежных средств на содержание детей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание детей с 22.06.2020г.

В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, согласно указанной норме текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Относительно требования о выделении должнику сумм на аренду помещения и коммунальных платежей суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела должник  зарегистрирован по адресу  

<

...>. 

Однако доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Представленные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают доводы должника о невозможности проживания по адресу регистрации.

При этом, представленный в материалы дела договор аренды жилого помещения от 12.04.2019г. был заключен на 11 месяцев, однако доказательств его продления в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты аренды и коммунальных расходов по указанному договору.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным требование должника об исключении  10 000 руб. на нужды должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как уже было указано, должником в материалы дела не представлен источник дохода.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается исключительная необходимость "для нормального существования" для чего требуется исключение из массы дополнительных средств.

Доказательств исключительности настоящего случая не представлено, экстраординарность обстоятельств, ввиду которых являются жизненно необходимой, суду не раскрыта, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат исключению управляющим из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 подлежит отменен в обжалуемой части,  а  в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. - на нужды должника, в размере 37 540 руб. – денежные средства, необходимые для содержания детей, в размере 35 000 руб. – для оплаты арендных платежей, в размере 2 000 руб. – расходы по оплате коммунальных услуг следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023  в обжалуемой части.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. - на нужды должника, в размере 37 540 руб. – денежные средства, необходимые для содержания детей, в размере 35 000 руб. – для оплаты арендных платежей, в размере 2 000 руб. – расходы по оплате коммунальных услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 С.А. Назарова

 

                                                                                                          А.А. Комаров