Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2943/2025

город Псков

03 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР ГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 182104, Псковская область, г. Великие луки, ул. 3 Ударной армии, д.66)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, литера Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134)

о взыскании 1 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР ГЕО» (далее – истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – ответчик, Институт, заказчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 25.08.2025, установлены сроки для предоставления сторонами возражений.

До разрешения спора по существу от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому он не согласен с заявленными исковыми требованиями в части размера задолженности, заявляет о зачете к взыскиваемой истцом сумме основного долга сумму неустойки в размере 9560 руб., начисленную подрядчику в связи с просрочкой выполнения работ.

Определением от 12.08.2025 суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о назначении на 11.09.2025 судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.09.2025 истец не явился; 20.08.2025 (обработано судом 21.08.2025) поступила дополнительная позиция истца, согласно которой Институт некорректно определил сроки сдачи инженерных изысканий, поскольку работы приостанавливались по вине заказчика в связи с задержкой выплаты аванса. В обоснование своих возражений истец приобщил переписку по вопросу приостановки работ.

В судебном заседании 11.09.2025 представитель ответчика факт приостановки подрядчиком работ по причине задержки заказчиком выплаты аванса подтвердил, как и тот факт, что условия договора предусматривали приостановление работ в случае задержки выплаты аванса.

11.09.2025 судом в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ вынесено определение о продолжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства единолично в срок до 24.09.2025.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 19.09.2025 по делу решения в виде резолютивной части.

26.09.2025 от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Институтом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 19.11.2024 заключен договор №288-24С (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Заданиями №№1-4 (Приложения №№1-4 к Договору) выполнить комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) в составе выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Коломенка по проспекту Ленина в городе Великие Луки» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ в сроки и в объеме, определенные Заданиями №№1-4 (Приложения №№1-4 к Договору) и Календарным планом работ (Приложение №5 к Договору).

Согласно пункту 2.1 Договора сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом работ (Приложение №5 к Договору).

Стоимость работ определена в размере 1 950 000,00 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик в течение 15 рабочих дней с момента его подписания осуществляет подрядчику предварительный платеж в размере 292 500,00 руб., в том числе по изысканиям: инженерно-геодезические изыскания 29 500,00 руб.; инженерно-геологические изыскания 64 000,00 руб.; инженерно-экологические изыскания 135 000,00 руб.; инженерно-гидрометеорологические изыскания 64 000,00 руб.

При этом в пункте 3.7 Договора стороны установили, что факт отсутствия предварительной оплаты (аванса) в срок, определенный пункте 3.3. Договора, является самостоятельным и исчерпывающим основанием для приостановления течения срока, установленного пунктом 2.1 Договора, а также соразмерного увеличения срока на тех же условиях, которые предусмотрены пунктом 2.1 Договора. 

Пунктом 3.8 Договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется по этапам календарного плана работ (Приложение №5 к Договору) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6 к Договору), после передачи заказчику с сопроводительным письмом по накладной результата работ по соответствующему этапу календарного плана работ (Приложение №5 к Договору) и предоставления подрядчиком оригинала счета, при условии перечисления денежных средств заказчику от Государственного заказчика. Сумма, подлежащая оплате, определяется с учетом ранее оплаченного перечисленного предварительного платежа.

В соответствии с календарным планом работ (Приложение №5 к Договору) определены следующие сроки выполнения работ: 

1 этап работ «Выполнение инженерно-геодезических изысканий» должен быть представлен заказчику в течение 55 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 13.01.2025; 

2 этап работ «Выполнение инженерно-геологических изысканий» - в течение 73 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 31.01.2025; 

3 этап «Выполнение инженерно-экологических изысканий» - в течение 80 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 07.02.2025; 

4 этап «Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий», получение справок, согласования» - в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 18.01.2025.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при завершении работ по этапам календарного плана работ (Приложение №5 к Договору) подрядчик передает заказчику документацию на согласование. Передача документации осуществляется с сопроводительным письмом по Накладной (Приложение №7 к Договора) с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (Приложение №6 к Договору) и оригиналом счета. Документация в электронном виде, оформленная надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего пункта, считается переданной и полученной заказчиком при направлении ее на официальную электронную почту szit@szit.ru.

Согласно пункту 4.4 Договора срок рассмотрения документации заказчиком составляет 20 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора при отсутствии недостатков и при условии подписания Государственным заказчиком аналогичного акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет 1 экземпляр акта обратно подрядчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что при наличии недостатков заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ с указанием причин такого отказа. Если в срок, указанный в пункте 4.4 Договора, замечаний от заказчика не поступает, работа считается принятой и должна быть оплачена Заказчиком согласно разделу 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, получив мотивированный отказ, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные заказчиком недостатки, после чего повторно представить разработанную документацию заказчику в количестве и объеме, предусмотренном Заданиями №№1-4 (Приложения №1 - №4 к Договору) в порядке, установленном пунктом 4.1 Договора.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что срок устранения недостатков Подрядчиком составляет 7 рабочих дней. В случае направления мотивированного отказа документация считается неполученной. Требования заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для подрядчика. Мотивированный отказ не должен содержать возражений, выходящих за пределы обязательств, предусмотренных Договором и Техническими заданиями, а также противоречить действующему законодательству и нормативной документации.

Пункт 7.4 Договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения недостатков, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

13.01.2025 истец отправил на официальную электронную почту ответчика документацию по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям по объекту с сопроводительным письмом №06 по накладной №1/288-24С от 13.01.2025 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу: «Выполнение инженерно-геодезических изысканий» №1/288-24С и оригиналом счета на оплату №3 от 13.01.2025 и счета на оплату №4 от 13.01.2025.

03.03.2025 на расчетный счет подрядчика поступили денежные средства от заказчика в сумме 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2025 №1080. Поскольку заказчиком не указано, за какой этап календарного плана работ перечислена оплата, подрядчик зачел данную сумму в счет оплаты работ по выполненному этапу инженерно-геодезических изысканий по объекту, оплата за которые должна была быть выполнена в срок до 26.02.2025 по счету №4 от 13.01.2025.

Таким образом, долг за выполнение работ по первому этапу составил 1800 руб. 

24.02.2025 истец отправил на официальную электронную почту ответчика документацию по выполненным инженерно-геологическим изысканиям по объекту с сопроводительным письмом №52 по накладной №2/288-24С от 21.02.2025 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу: «Выполнение инженерно-геологических изысканий» №2/288-24С и оригиналом счета на оплату №16 от 24.02.2025.

20.03.2025 в адрес истца поступило письмо №2025-1280 от ответчика с замечаниями по разработке проектно-сметной документации. Истцом были устранены указанные замечания, после чего 26.03.2025 на официальную электронную почту ответчика с сопроводительным письмом №98 направлен откорректированный отчет и пояснения к замечаниям.

26.02.2025 истец отправил на официальную электронную почту ответчика документацию по выполненным инженерно-экологическим изысканиям по объекту с сопроводительным письмом №58 по накладной №3/288-24С от 26.02.2025 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу «Выполнение инженерно-экологических изысканий» №3/288-24С и оригиналом счета на оплату №17 от 26.02.2025.

07.03.2025 истец отправил на официальную электронную почту ответчика документацию по выполненным инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту с сопроводительным письмом №73 по накладной №4/288-24С от 07.03.2025 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу «Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий» №4/288-24С и оригиналом счета на оплату №22 от 07.03.2025.

Поскольку по состоянию на 19.05.2025 от заказчика каких-либо замечаний по поводу недостатков выполненных этапов инженерных изысканий по объекту не поступило, истец полагает, что данные работы приняты и должны быть оплачены ответчиком согласно раздела 3 Договора.

Таким образом, на дату обращения истца в суд задолженность ответчика по Договору составила 1 000 000 руб., из которых: 1800 руб. за выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту по счету №4 от 13.01.2025; 491 600 руб. за выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту по счету №16 от 24.02.2025; 165 000 руб. за выполнение инженерно-экологических изысканий по объекту по счету №17 от 26.02.2025; 341 600 руб. за выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту по счету №22 от 07.03.2025.

Заявленные истцом в претензии от 19.05.2025 требования о выплате 1 000 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и общие положения Гражданского кодекса об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом в рамках Договора работ в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается, что им остались не оплачены работы по Договору в размере 1 000 000 руб., указанная сумма заявлена истцом к взысканию.

Вместе с тем ответчик полагает, что самим истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем со ссылкой на пункт 7.4 Договора производит начисление неустойки, предъявив к зачету 9560 руб. к взыскиваемому истцом основному долгу.

Оценивая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего. 

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Если все условия для взаимозачета соблюдены, то для прекращения обязательств необходимо лишь волеизъявление одной из сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

При этом в абзаце втором пункта 19 Постановления №6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик в отзыве на иск от 21.07.2025 сослался на начисление истцу пеней за просрочку выполнения работ по 1 этапу работ за период с 14.01.2025 по 01.04.2025 в размере 1950 руб.; по 2 этапу работ за период с 01.02.2025 по 26.03.2025 в размере 3510 руб.; по 3 этапу работ за период с 08.02.2025 по 13.03.2025 в размере 1700 руб.; по 4 этапу работ за период с 19.01.2025 по 07.03.2025 в размере 2400 руб., а всего 9560 руб.

В свою очередь истец сам по себе факт просрочки не оспорил, однако указал на встречную просрочку ответчика в части задержки выплаты аванса.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем первым пункта 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 3 статьи 405 КГ РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 КГ РФ).

В рассматриваемом случае стороны в пункте 3.7 Договора ясно и недвусмысленно предусмотрели, что задержка выплаты заказчиком аванса является основанием для приостановления срока исполнения обязательства подрядчиком.

Согласно представленным к позиции истца от 20.08.2025 документам предварительный платеж заказчиком произведен несвоевременно, что привело к приостановке работ, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 12.12.2024 №385.

09.01.2025 предварительный платеж заказчиком оплачен в полном объеме, после чего с 10.01.2025 подрядчик возобновил работы по Договору.

В судебном заседании 11.09.2025 (5-8 минуты аудиозаписи судебного заседания) представитель ответчика подтвердил изложенные в приобщенных истцом документах сведения о приостановке работ с 13.12.2024 по 09.01.2025.

При таких обстоятельствах период в 28 календарных дней (с 13.12.2024 по 09.01.2025), в течение которого работы были приостановлены, не входит в просрочку истца и подлежит исключению из расчета неустойки, предъявляемой ответчиком к зачету.

По расчету суда с учетом периода приостановления работ сумма пеней за просрочку подрядчика по 1 этапу работ за период с 11.02.2025 по 01.04.2025 составляет 1250 руб.; по 2 этапу работ за период с 01.03.2025 по 26.03.2025 в размере 1690 руб.; по 3 этапу работ за период с 08.03.2025 по 13.03.2025 в размере 300 руб.; по 4 этапу работ за период с 16.02.2025 по 07.03.2025 в размере 1000 руб., а всего 4240 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 995 760 руб. 00 коп. основного долга за выполненные работы по Договору (1 000 000 - 4240 = 995 760).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,58% от заявленного) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 54 767 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР ГЕО» 995 760 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору №288-24С от 19.11.2024, а также 54 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков