2324/2019-135872(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24429/2019

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-20574/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Благоустройство-Услуга» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу № А32- 24429/2019  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство-Услуга» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Благоустройство-Услуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 2832926,84 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пени в размере  397747,07 руб. за период с 01.11.2018 по 31.03.2019.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил  суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2832926,84 руб. за период с  01.01.2019 по 31.03.2019, пени в размере 392878,90 руб. за период с 01.01.2019 по  31.03.2019.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019  ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые  требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной  пошлины по иску.  

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство-Услуга»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  решение от 15.10.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- обязанность по оплате электроэнергии возникает у потребителя с момента  получения счета-фактуры, который должен быть составлен на основании расчета с  приложением подтверждающих документов с отдельным указанием стоимости  производства отпущенной потребителю энергии и стоимости услуг по ее передаче  и иных услуг. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие  возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии;  

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Телефонограммой от 05.12.2019 истец сообщил суду о том, что ответчиком  оплата задолженности произведена в полном объеме за потребленную  электроэнергию, пени и госпошлины. Общество просит апелляционный суд  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным  предприятием «Благоустройство-Услуга» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 1055 от 24.12.2018, согласно условиям которого  гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию  (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной  технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а  

также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора объем электрической энергии (мощности)  определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета  электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в  приложении № 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к  прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний,  проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и  выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем  применения расчетных способов, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4.1. договора определено, что расчетным периодом для  осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.  

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене,  рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2.  договора).  

В силу пункта 4.5. договора, окончательный расчет за расчетный период  производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим  поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

В соответствии с пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период январь – март  2019 осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 2832926,84  руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии № 2123/15/Э от  31.01.2019, № 4411/15/Э от 28.02.2019, № 7216/15/Э от 31.03.2019, актами снятия  показаний приборов учета, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 51-110).  

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял  ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 2832926,84 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1Э-02/01 от 15.04.2019  с требованием оплаты задолженности и пени (т. 1, л.д. 131), которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее объем  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком в  апелляционной жалобе не оспариваются, доказательств полной оплаты полученной  электроэнергии не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано  2832926,84 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  392878,90 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой задолженности с июня 2018 г. по февраль 2019 г.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не  запрещено.  

Пунктом 6.6. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии  потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со следующего дня после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным  арифметически верно.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую  верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил,  ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск  наступления последствий не совершения им процессуальных действий в  

соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт наличия  неисполненного обязательства, однако указывает на ненадлежащее соблюдение  истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Между тем, данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом,  поскольку опровергается материалами дела.  

Так, в материалах дела имеется претензия от 15.04.2019 № 42НЭ-02/01, на  которой имеется отметка о ее получении ответчиком, о чем свидетельствуют  штамп вх. № 150 от 15.04.2019 и подпись лица, ее принявшего (ФИО2) (т. 1,  л.дю. 131).  

Также отклоняется как несостоятельный и довод жалобы о том, что  обязанность по оплате электроэнергии возникает у потребителя с момента  получения счета-фактуры, который должен быть составлен на основании расчета с  приложением подтверждающих документов с отдельным указанием стоимости  производства отпущенной потребителю энергии и стоимости услуг по ее передаче  и иных услуг.  

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по  договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не зависит от  направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета- фактуры.  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены  требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского  оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из  договора и факта потребления энергии обязанность по ее оплате, обязан  самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия,  направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной  электрической энергии, для чего запросить у энергоснабжающей организации  необходимые сведения, соответствующий расчет ее объема.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения  суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Сообщение истца о том, что ответчиком оплата задолженности произведена  в полном объеме за потребленную электроэнергию, пени и госпошлины  (телефонограмма от 05.12.2019), апелляционный суд во внимание не принимает,  поскольку, во-первых, соответствующих доказательств не представлено, во- вторых, ответчик не лишен возможности представить соответствующие  документы на стадии исполнительного производства.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  (квитанция от 23.10.2019 – т. 2, л.д. 7), по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу №  А32-24429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев