АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                Дело №А67-11244/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 (634006, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 30.09.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: ЗАО «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  636936, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 10.10.2017 (на 3 года), удостоверение адвоката; 

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя ФИО3 , служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 1 от  02.09.2019 (на 1 год), удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управление ФССП России по Томской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 о назначении даты и места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что постановление не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно, в отсутствии правовых оснований возложил на взыскателя обязанность ознакомления с документами, указанными в исполнительном листе арбитражного суда, в соответствии с конкретным графиком.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Сибавтотранс».

В отзывах судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП России по Томской области и ЗАО «Сибавтотранс» возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Томской области не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица возражали. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу №А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС №013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство №83495/17/70024-ИП, о чем вынесено постановление от 24.07.2017.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.09.2019 вынесено постановление, которым: 

- определен график ознакомления ФИО2, его представителей с документами ЗАО «Сибавтотранс», указанными в исполнительном листе (пункт 1);

- установлен срок ознакомления до 31.12.2019 (пункт 2);

- возложена обязанность на ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документы, указанные в исполнительном листе в соответствии с установленным графиком (пункт 3);

- возложена обязанность на ФИО2, его представителей явиться для ознакомления с документами ЗАО «Сибавтотранс» в установленный судебным приставом-исполнителем график ознакомления (пункт 4);

- ФИО2 и ЗАО «Сибавтотранс» предупреждены об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (пункт 5).                

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив график ознакомления с документами ЗАО «Сибавтотранс», срок ознакомления, возложив обязанность на должника предоставить для ознакомления и копирования документы, предупредив его об ответственности за неисполнение, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в интересах взыскателя, создавая условия для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом само по себе установление графика ознакомления не нарушает права взыскателя, так как предоставляет возможность выбора времени ознакомления и копирования документов, что подтверждено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя по возложению на взыскателя, его представителей обязанности явиться для ознакомления с документами не основаны на нормах закона об исполнительном производстве и не соответствует требованиям исполнительного документа, которым на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить документы.

В силу требований закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен обеспечить правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а не принятие данного исполнения взыскателем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в части пункта 4 и предупреждения ФИО2 об ответственности за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, подлежит признанию недействительным в данной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 30.09.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №83495/17/70024-ИП, признать незаконным в части пункта 4 и предупреждения ФИО2 об ответственности за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.    

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов