АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4464/2022

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

   обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850, взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 2 000 000 руб. и суммы уплаченной арендной платы с июля 2019 года  по дату рассмотрения иска по существу

третье лицо: Акционерное Общество «ДОМ.РФ» 

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, руководитель, выписка, паспорт.

от иных лиц - не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850, о восстановлении нарушенных прав истца путем пресечения и прекращения действий в виде самовольного захвата и использования земельных участков, нарушающих права арендаторов, взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 2 000 000 руб. и суммы уплаченной арендной платы с июля 2019г по дату рассмотрения иска по существу.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание.

24.03.2022 от истца поступило пояснение по иску, в соответствии с которым просит обязать НO ФРЖС РБ, ПО «УГЭС» г. Уфы освободить самовольно захваченные: земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:818 и земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:850 площадью 56 кв. м.; 

- в случае невозможности освобождения, взыскать с НO ФРЖС РБ, ПО «УГЭС» г. Уфы солидарно в пользу ООО «Стройземресурс» убытки в форме упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб.; 

- взыскать с НO ФРЖС РБ, ПО «УГЭС» г. Уфы солидарно в пользу ООО «Стройземресурс» сумму уплаченной арендной платы с июля 2019 г. по дату рассмотрения иска по существу.

Истец представил ходатайство о том, что вторым ответчиком по делу является ООО «Башкирэнерго».

Суд определил вторым ответчиком по делу считать ООО «Башкирэнерго».

01.06.2022 НO ФРЖС РБ представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что период пользования земельным участком ответчика ограничивается датой ввода объекта в эксплуатацию. Жилые помещения в МКД проданы по договорам купли-продажи, с учетом этого НO ФРЖС РБ не является собственного смежного земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:817. Также ответчик указывает, что строительство трансформаторной подстанции осуществлено  ООО «Башкирские распределительные электрические сети», и кроме того истцом не обосновано применение к ответчикам солидарной ответственности. 

27.06.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818 в сумме 1 310 000 руб., в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:850 в размере 15 000 руб. и сумму уплаченной арендной платы с июля 2019г по дату рассмотрения иска по существу.

Также истцом представлено возражение на отзыв, указывает на самовольный захват земельных участков, какие либо основания для размещения элементов благоустройства, трансформаторной подстанции на принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков у ответчиков отсутствовали. Сведения об изменении временно разрешенного использования не были внесены в ЕГРН, так как эти мероприятия не были согласованы с собственником земельных участков. 

Заявлением от 30.06.2022 истец отказался от требования об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2022 истцом представлен в материалы дела акт совместного осмотра от 19.09.2022.

Заявлением от 15.02.2023  истец отказался от требования о взыскании суммы уплаченной арендной платы с июля 2019г по дату рассмотрения иска по существу.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ».

06.03.2023 от НO ФРЖС РБ поступил отзыв на уточнённые требований, с указанием, что причину занятия земельного участка с кадастровыми номерами 02:47:101001:818 пояснить не может. Однако ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие единственного препятствия, помешавшего истцу получить упущенную выгоду.

Истцом в материалы дела представлены договора субаренды земельных участков. 

05.12.2023 истцом представлены пояснения, с указанием, что материалами дела подтверждается то, что в результате проведения строительных работ по возведению БКТП и элементов благоустройства  истец лишен возможности использовать земельные участки по их целевому  назначению самостоятельно.

НО ФРЖС РБ при изменении проекта строительства жилых домов в 2019 году, путем увеличения их этажности и количества подъездов, знало о наличии смежных земельных участках, с приобретёнными им у ООО «СтройЗемРесурс», понимало, что увеличение объема строительства не позволит разместить в границах своего земельного участка элементы благоустройства и как следствие, невозможность ввода жилых домов в эксплуатацию.

 Первоначальный проект планировки и межевания (ПП и ИМ) предполагал строительство 4-х этажных жилых домов, впоследствии ПП и ПМ был изменен по инициативе ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ООО «СтройЗемРесурс» не выдавало каких - либо письменных разрешений на размещение объектов третьих лиц на арендуемых земельных участках. 

При этом, арендодатель АО «ДОМ.РФ» в рамках заключённого договора аренды неоднократно взыскивал с ООО «СтройЗемРесурс» неустойку за не освоение земельных участков.

Истец считает, что им доказана совокупность условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков так как представил надлежащие доказательства предварительных договорённостей с потенциальным субарендатором, его коммерческий интерес в субаренде земельных участков, принадлежащих ООО «СтройЗемРесурс» на праве аренды, доказал невозможность предоставления в субаренду земельных участков в связи с противоправными действиями ответчиков, представил расчет суммы убытков, исходя из стоимости права аренды/субаренды земельных участков, принадлежащих на праве аренды ООО «СтройЗемРесурс». При этом, ответчиком НО ФРЖС РБ не отрицается, что осенью 2019 года самостоятельно привлекали оценочную организацию ООО «РегионЗемОценка» для определения стоимости права аренды земельных участков, находящихся у ООО «СтройЗемРесурс» на нраве аренды.

Заявлением от 10.01.2024 истец отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НО ФРЖС РБ 11.01.2024 представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, с указанием контррасчета. 

23.04.2024 от ответчика НО ФРЖС РБ поступил дополнительный отзыв. 

20.06.2024 истцом представлены возражения на отзыв НО ФРЖС РБ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, уточнением от 25.06.2024 истец просит взыскать с некоммерческой организации Фондр развития жилищного строительства Республики Башкортостан убытки в размере 840 912 руб. 87 коп. 

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2024 объявлен перерыв до  02.07.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участи того же представителя истца, иные лица не явились, извещены.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв 08.07.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие  в деле не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» является арендатором земельных участков:

-  с кадастровым номером 02:47:101001:818, площадью 861 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/с. ФИО3, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки по документу: отделение банков; почтамт, отделения связи, переговорные пункты; 

-  с кадастровым номером 02:47:101001:850, площадью 56 кв. м., расположенного: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/с. ФИО3, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки по документу: объекты электро - теплоснабжения: тепловые электроцентрали (ПГУ-ТЭЦ, ТЭЦ), котельные, бойлерные, центральные распределительные подстанции (ЦРП), распределительные подстанции (РП) трансформаторные подстанции (ТП). Линейные объекты (ЛЭП, кабели, теплотрассы, и т.д.) на основании Договора аренды № ДЗ-63 от 11 июля 2013  года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за N 02-04-01/043/2013-302 от 14 августа 2013 года; договора уступки прав и обязанностей № 9-I-Ц от 07 марта 2017 года по договору аренды двух земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-63 от 11.07.2013 г.

В связи с мониторингом имеющихся у Общества земельных участков, находящихся в аренде у АО «ДОМ.РФ», было выявлено следующее:

1. Объект электросетевого снабжения: БКТП 10/0,4-14-У1, заводской номер 2941, учетный № ТП-4896 вблизи жилого дома с кадастровым номером 02:47:101001:2265 «Группа жилых домов в квартале № 2 жилого района Молодежный сельского поселения ФИО3 сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Литер 1» (ЖК «Молодежный»), подстанция размещена на двух земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами;

2. Асфальтовое покрытие на части земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818, вблизи жилого дома с кадастровым номером 02:47:101001:2265 «Группа жилых домов в квартале № 2 жилого района Молодежный сельского поселения ФИО3 сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Литер 1» (ЖК «Молодежный»).

По имеющимся сведениям публичного доступа с сайта  некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан, строительство жилого дома с кадастровым номером 02:47:101001:2265 (ЖК «Молодежный») осуществлялось данной строительной организацией.

Строительство согласно размещенных на официальном сайте, НО ФРЖС РБ осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:817, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 02:47:101001:818, принадлежащем истцу на праве аренды.

Истец 02.07.2021 за №б/н направил в адрес НО ФРЖС РБ требование об освобождении земельного участка от объектов третьих лиц, либо предоставлении компенсации в размере 2 000 000 рублей, в ответ исх. № 29-4181 от 21.07.2021 НО Фонд развития жилищного строительства РБ сообщил, что не возражает против использования выполненного благоустройства земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818 по усмотрению правообладателя.

Также ПО «УГЭС» г. Уфы ответом исх. № УГЭС/10.31-5724 от 28.07.2021 сообщило, что вынуждены отказать в демонтаже БКТП-4896.

Таким образом, как указывает истец, ответчики не возражали, что ими заняты земельные участки, предоставленные истцу на праве аренды.

Полагая, что строительными работами, проведенными ответчиками, истцу причинены убытки в виде стоимости права аренды, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец в своем объяснении пояснил, что летом 2021 года в адрес ООО «СтройЗемРесурс» обратился гр. ФИО2 с предложением приобретения права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:47:101001:818, площадью 861 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/с. ФИО3, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки по документу: отделение банков; почтамт, отделения связи, переговорные пункты, для коммерческой деятельности.

При этом, предложил внести разовый платеж в размере 2 000 000 рублей за право заключения договора уступки права аренды, либо за право заключения договора субаренды.

Для целей подготовки пакета документов на заключение договора, также был осуществлен выезд на место нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818 и смежным участком с кадастровым номером 02:47:101001:850.

Для определения границ земельных участков, был приглашен геодезист, который установил границы земельных участков по их координатам.

При этом, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:818 размещено асфальтовое покрытие и газон, прилегающие к жилому дому.

Таким образом, приобретатель права аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818 отказался от договорных отношений в связи с невозможностью возведения объекта капитального строительства и его эксплуатации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было предложено сторонам составить совместный акт осмотра на предмет определения площади пропорционально занятой ответчиками.

От истца поступил оригинал акта совместного осмотра от 19.09.2022 г., приобщен к материалам дела.

В связи с наличием акта совместного осмотра, истцом были уточнил исковые требования.

При этом, истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:818 не может им в свободной части использоваться в соответствии с его видом разрешенного использования ввиду того, что в связи с установкой на смежном земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:850 БКТП-4896 для нужд обеспечения электроэнергией рядом построенных жилых домов, а также школы, были установлены охранные зоны муниципальным районом Уфимский район Республики Башкортостан.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом в материалы дела был представлен градостроительный план земельного участка № РФ-03-5-47-0-00-2021-0530 от 10.08.2021. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Заявлениями от 30.06.2022 и от 15.02.023 истец от исковых требований в части требования об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850 и от требования о взыскании суммы уплаченной арендной платы с июля 2019г по дату рассмотрения иска по существу, отказался.

Заявлением от 10.01.20224 истец полностью отказался от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части, принимает частичные отказы, так как они не противоречат действующему законодательству и не нарушают интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан директором общества ФИО1), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Так с учетом отказа от части требований, неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом, подлежит рассмотрению окончательно сформулированное требование общества «СтройЗемРесурс» к некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 840 912 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия; охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона железных дорог; придорожные полосы автомобильных дорог; охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи; приаэродромная территория; зона охраняемого объекта; зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; водоохранная зона; прибрежная защитная полоса; округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; зоны затопления и подтопления; санитарно-защитная зона; зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; зона наблюдения; зона безопасности с особым правовым режимом; рыбохозяйственная заповедная зона озера Байкал; рыбохозяйственная заповедная зона; зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона гидроэнергетического объекта; охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; охранная зона тепловых сетей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – постановление № 25) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков.

Согласно пункту 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям, в том числе арендаторам.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какое-либо соглашение сторонами до подачи иска истцом, а так же в ходе рассмотрения дела с учетом неоднократных предложений суда и предоставления дополнительного времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, не достигнуто.

Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заказчиком работ по проектированию и строительству объектов на земельных участках, арендованных истца, является НО Фонд развития жилищного строительства РБ.

При сопоставлении акта совместного осмотра от 19.09.2022 г. с чертежом градостроительного плата земельного участка установлено отсутствие свободной площади, пригодной для использования арендатором ООО «СтройЗемРесурс» согласно виду его разрешенного использования.

При этом, при изготовлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818 в связи с наличием расположения трансформаторной подстанции требования закона были учтены.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, представленные доказательства, позволяющие сделать вывод о невозможности размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:818 объектов в соответствии с видом его разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:850 так же был передан ООО «СтройЗемРесурс» на праве аренды АО «ДОМ.РФ» на основании Договора аренды № ДЗ-63 от 11 июля 2013  года.

На данном участке размещена трансформаторная подстанция БКТП-4896, построенная по заказу НО Фонд развития жилищного строительства РБ для обеспечения электроснабжением жилых домов ЖК «Молодежный» и школы.

При этом, материалы дела не содержат доказательств согласования с ООО «СтройЗемРесурс» размещения данного объекта на арендуемом истцос земельном участке.

Судом исследовано представленное в материалы дела градостроительное заключение от 02.08.2019 № 189, которое не содержит сведений о том, что истец согласовывал проектирование и строительство 2КЛ-10 кВ с установкой проектируемой 2БКТП для электроснабжения многоквартирных жилых домов малой этажности в с. Миловка. 

К градостроительному заключению от 02.08.2019 № 189 приложена схема земельного участка для проектирования и строительства 2КЛ-10 кВ с установкой проектируемой 2БКТП для электроснабжения многоквартирных жилых домов малой этажности в с. Миловка, на землях ООО «Мармылево», на землях ООО «УралАгро», на землях Республики Башкортостан, на землях, находящихся на правах постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «УДХ РБ», на землях Российской Федерации (арендатор ООО «КилСтройИнвест»), на землях НО ФРЖС РБ, на землях сельского поселения ФИО3 сельсовет, на землях и в административных границах сельского поселения ФИО3 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на землях и в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В схеме указано ориентировочное место проектируемой 2БКТП за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818, так же не в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:850.

В приложении к градостроительному заключению № 189 от 02.08.2019 отсутствуют сведения о согласовании со стороны ООО «СтройЗемРесурс».

Ответчик ООО «Башкирские распределительные сети» не отрицает факт размещения трансформаторной подстанции на территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО «СтройЗемРесурс», указывает, что в его адрес поступила заявка НО Фонд развития жилищного строительства РБ о необходимости осуществления технологического присоединения многоквартирных жилых домов малой этажности, расположенных в РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:817. 

На основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия.

НО Фонд развития жилищного строительства РБ определено место под установку БКТП, подрядной организацией ООО «БЭСК - Инжиниринг» подготовлен проект в рамках договорных обязательств, согласно которого выполнена установка блочной комплексной трансформаторной подстанции (БКТП).

 Поскольку строительные работы на земельных участках завершены, благоустройство прилегающей территории к жилому дому и трансформаторная подстанция созданы и их снос приведёт к негативным последствиям, то есть прекращению обеспечения электроэнергией жилого дома и школы, суд признает обоснованными доводы истца о невозможности использования земельных участков по назначению.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы убытков исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:818, на котором размещены (возведены) объекты ответчика из чего произведён расчет требуемой суммы.

НО ФРЖС=854,05 кв.м*100% / Sобщ.861 кв.м= 99,19% или 1 299 389,00 руб.

При этом, в качестве обоснования стоимости 1 кв.м права аренды земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости права аренды № 04/10/19-ЗУ от 18.10.2019, выполненный ООО «РегионЗемОценка», также  отчет об оценке рыночной стоимости права аренды № 03/12/21-ЗУ от 13.12.2021, выполненный ООО «РегионЗемОценка».

Суд также учитывает, что в ходе судебных заседаний ООО «СтройЗемРесурс» представило отчет об оценке рыночной стоимости права аренды от 2019 года, выполненный ООО «РегионЗемОценка», заказчиком которого выступала НО ФРЖС РБ, соответственно ответчику было известно о принадлежности спорных земельных участков истцу.

В ходе судебных заседаний ответчиком – НО ФРЖС РБ данный факт не оспаривался.

Ответчиком оценочные отчеты не оспорены, заявлений о проведении экспертизы стоимости права аренды спорных земельных участков от ответчика не поступило.

Как было указано выше ООО «СтройЗемРесурс» уточнило исковые требования, истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ООО «СтройЗемРесурс» убытки в форме упущенной выгоды в размере 840 912 руб. 87 коп.

Обосновывая сумму уточнённых исковых требований, истец приводит следующий расчет.

С учетом представленных в материалы дела истцом договоров аренды/субаренды земельных участков, заключенных с гр. ФИО2, расположенных рядом со спорным земельным участком, по различной договорной стоимости.

Исходя из стоимости за заключение договора истцом приведена средняя стоимость цены за заключение договора:

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:799 площадью 1260 кв.м, стоимость 1 000 000 руб., стоимость за 1 кв.м – 793 руб. 65 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:807 площадью 432 кв.м, стоимость 500 000 руб., стоимость за 1 кв.м – 1 157 руб. 41 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:816 площадью 2043 кв.м, стоимость 2 000 000 руб., стоимость за 1 кв.м – 978руб. 95 коп.

Исходя из указанных сумм, средняя стоимость за 1 кв.м составляет 793,65+1 157,41+978,95/3=976 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, в связи с тем что земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:818 истцом не может использоваться полностью, истец считает, что имеются основания произвести расчет суммы убытков в следующем размере: 976,67 руб.*861 кв.м = 840 912 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключат возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее огораживание и использование исключительно в личных целях. 

Ограничение доступа на земельный участок означает извлечение благ от его использования конкретным лицом, в то время как такое пользование не может быть безвозмездным в любом случае, поскольку иное противоречило бы положениям пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец фактически лишен возможности владеть, распоряжаться и использовать по назначению земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:818, а равно лишен возможности извлечения прибыли от сдачи в аренду/субаренду указанного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, ввиду чего исковые требования ООО «СтройЗемРесурс» к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в указанной удовлетворенной части требований, предъявленных к ответчику взыскиваются с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи  с отказом истца от исковых требований в части требования об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850, с учетом того что истцом изначально государственная пошлины не была оплачена, отказ от требований произведен без указания на добровольное исполнение требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 руб., что составляет 30% от суммы госпошлины в размере 6 000 руб. за указанное требование. 

Истцом по требования о солидарном взыскании суммы уплаченной арендной платы с июля 2019г по дату рассмотрения иска по существу (по которому истцом также заявлен отказ от требований), в связи с тем что истцом размер требований не обозначен, уточнение (конкретизация) суммы истцом не произведена, суд считает возможным государственную пошлину по этому требованию определить исходя из его минимального размера – 2000 руб.

В связи с отказом истца от исковых требований в данной части, с учетом того что истцом изначально государственная пошлины не была оплачена, отказ от требований произведен без указания на добровольное исполнение требований ответчиками, с истца в доход федерального бюджета подлежит также  взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.(30% от 2 000 руб.).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 400 руб. (1800 руб. + 600 руб.).

В связи с отказом истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», с указанием на урегулирование спора, с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. (также 30 % от 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований в части обязания ответчиков освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:101001:818, 02:47:101001:850 и взыскания солидарно арендной платы с июля 2019 года  по дату рассмотрения иска по существу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>).

Производство по делу № А07-4464/2022 в указанных частях прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) упущенную выгоду в сумме 840 912 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19 818 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 600 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов