АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3531/21

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 332 411,02 рубля,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 18.07.2019,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» с требованием о взыскании 332 411,02 рубля.

Определением суда 11 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды:

-           №04-995 от 07.09.2004 общей площадью 11036 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005291:24, расположенный по адресу: 

<

...>, в производственных целях. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 441,07 руб. за период с 16.11.2004 по 23.03.2005.

-           №04-456 от 27.05.2004 общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005291:18, расположенный по адресу: 

<

...>, в производственных целях. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 134,95 руб. за период с 16.03.2003 по 11.06.2004.

-           №02-1469/27 от 29.10.2002 общей площадью 227364 кв.м., кадастровый номер 61:58:02515:0004, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность в размере 61 425,50 руб., в том числе 13 080,63 руб. задолженность по арендным платежам за 2 квартал 2004 года и пени в размере 48 344,87 руб. за период с 16.11.2003 по 31.03.2020.

-           №04-994 от 01.09.2004 общей площадью 214315 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002515:12, расположенный по адресу: 

<

...>, в производственных целях. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 11 032,78 руб. за периоде 16.09.2004 по 23.03.2005.

Пунктами 3.4. договоров аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2. договоров аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ответчику был предоставлен в пользование:

-           земельный участок площадью 23770 кв.м., к/н 61:58:05268:0034, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании постановления Администрации г. Таганрога от 27.10.2003 №5031, для эксплуатации теплиц сроком на 5 лет.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2003            по 25.06.2009 составила 15 670,96 руб.

-           земельный участок площадью 7097 кв.м, к/н 61:58:05057:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании постановления Главы Администрации г. Таганрога от 17.04.1995 №1121, для эксплуатации детского сада.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2001 по 26.11.2004 составила 2 084,77 руб.

-           земельный участок площадью 5759 кв.м, к/н 61:58:0002419:71, по адресу: 

<

...>, на основании постановления Главы Администрации г. Таганрога от 30.09.1996 №2942, для эксплуатации детского сада.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2001 по 25.06.2009 составила 11 276,82 руб.

-           земельный участок площадью 4161 кв.м, к/н 61:58:0002419:74, по адресу: 

<

...>, на основании постановления Главы Администрации г. Таганрога от 30.09.1996 №2942, для эксплуатации детского сада.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2001 по 25.06.2009 составила 8 628,70 руб.

-           земельный участок площадью 214949 кв.м, к/н 61:58:02515:0007, по адресу: 

<

...>,   на   основании   постановления Администрации   г.   Таганрога   от   22.07.2004   №3459,   для   эксплуатации производственных объектов.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2004 по 15.09.2004 составила 1 854,09 руб.

-           земельный участок площадью 4434 кв.м, к/н 61:58:0005291:17, по адресу: 

<

...>, на основании постановления Администрации г. Таганрога от 20.03.2003 №1057.

Сумма задолженности по плате за землю за период с 01.10.2003 по 15.04.2004 составляет 64 581,91 руб., в т.ч.- 22 115,00 руб. неосновательное обогащение и 42 466,91 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2003 по 31.03.2020.

-           земельный участок площадью 10374 кв.м, к/н 61:58:0005291:20, по адресу: 

<

...>, на основании постановления Администрации г. Таганрога от 18.07.2003 №3389.

Сумма задолженности по плате за землю за период с 01.10.2003 по 28.07.2004 составляет 151 019,67 руб., в т.ч.- 51 741,32 руб. неосновательное обогащение и 99 278,35 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2003 по 31.03.2020.

-           земельный участок площадью 5552 кв.м, к/н 61:58:0005308:2, по адресу: 

<

...>, на основании постановления Администрации г. Таганрога от 22.09.2003 №4464, для эксплуатации общежитий.

В результате не своевременного внесения платежей за земельный участок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2003 по 25.06.2009 составила 4 259,80 руб.

Земельные участки используются ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании задолженности и неосновательного обогащения в размере 332 411,02 рубля.

Возражая против иска, ответчик  указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился с иском в суд  10.02.2021.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неосновательного обогащения за период с 16.11.2001 по 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 16.11.2001 по 10.01.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и неосновательного обогащения за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требования, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.