Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                                дело  №А32-9623/2018г. Краснодар                                                                                                      16.05.2018      

         Резолютивная часть решения объявлена  19.04.2018. Полный текст решения изготовлен   16.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туапсинская Торгово-Промышленная кампания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Вольное Туапсинского района 

к обществу с ограниченной ответственностью  «КСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности 

от ответчика: дудников А.А.- представитель по доверенности 

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Туапсинская Торгово-Промышленная компания»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КСД» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 4 180 750 руб., штраф в сумме 669 931,84 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 253 руб. 

 Представитель истца в судебном  заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика   в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

С учетом отсутствия возражений  представителей сторон суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание суда первой инстанции по правилам ст. 137 АПК РФ в данном судебном заседании.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 19.04.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Туапсинская Торгово-промышленная компания» ( далее- поставщик)  и ООО «КСД» (далее- покупатель) был заключен договор №23 поставки продукции ООО «Туапсинская ТПК от 01.06.2015 , согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает  продукцию ( бетон марок : В7,5, В10, В 12.5, В 15, В 20, В 22.5, В25, В30. .

 Цена  за единицу продукции определяется протоколом согласования цен ( п. 3.1договора).

Согласно п. 3.2договора срок оплаты в течение трех банковских дней со дня выставления счет- фактуры.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику  продукцию на общую сумму 13 706 750 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами  выполненных услуг и выставленными счет-фактурами, подписанными ответчиком надлежащим образом, и представленными в материалы дела.

Однако ответчик оплатил за поставленную продукцию частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4  180 750 руб.

Претензия истца от 01.08.2017  с требованием о погашении задолженности по оплате  поставленного товара,  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поступил ответ ООО «КСД» от 01.08.2017  , из которого следует, что ответчик признает имеющуюся задолженность в сумме 4 180 750 руб. за поставленную продукцию, а также штраф в сумме 511 713,25 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе договор № 23 поставки продукции  от 01.06.2015 является договором поставки товаров , правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами истец передал ответчику товар на общую сумму 13 706 750 руб., оплачено за товар частично в сумме 9 526 000  руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 180 750 руб.

Претензий по качеству и объему поставленной продукции со стороны ответчика не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письмом от 01.08.2017.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 180 750 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный условиями договора п. 4.3.

Согласно п. 4.3. при несвоевременной оплате продукции свыше 15 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере ставки рефинансирования .

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Ответчик подписал договор поставки , а следовательно, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером штрафа за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Суд, проверив расчет суммы штрафа в  размере 669 931,84 руб. , признал его верным. Кроме того представитель ответчика признает сумму исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 4850681,84  рубля  составляет 47 253 рублей, которые истец оплатил при подаче иска , что подтверждается платежным поручением № 73 от 06.03.2018

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, и  возместить истцу в сумме 47 253 руб.

На основании ст. ст. на основании ст. ст. 65, 71,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинская Торгово-Промышленная кампания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Вольное Туапсинского района основной долг в сумме 4 180 750 руб., штраф в сумме 669 931,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 253 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин