911/2023-36696(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,  http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

(11АП-3814/2023, 11АП-3816/2023)

Дело № А55-2050/2020

г. Самара

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель по доверенности от 11.03.2020 ФИО3,  финансовый управляющий ФИО4 - лично, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего  ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от  10.02.2023 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  залогового имущества должника в рамках дела № А55-2050/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 109-150-889- 51),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление  невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 13 536 512 руб. 37 коп.,  просил применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 (резолютивная  часть объявлена 12.05.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в  отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.07.2020.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке,  

сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО  «Промрегионбанк», разработанное залоговым кредитором ООО «Промрегионбанк» с  учетом предложений финансового управляющего, и внести следующие изменения в  указанное положение:  

- изложив п.1.4 Положения в следующей редакции: «Организатором торгов по  продаже Имущества является финансовый управляющий должника ФИО4.»;  

- изложив п.1.5 Положения в следующей редакции: «Торги проводятся в форме  электронных торгов с использованием электронной торговой площадки АО «Центр  Дистанционных Торгов», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: на сайте https://cdtrf.ru/. Доступ к электронной торговой площадке  является открытым.»;  

- пункт 1.6 Положения не включать в Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ФИО2  

ООО «Промрегионбанк» представило возражения по предложенным изменениям,  просило утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога, в редакции залоговым кредитором.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося  предметом залога ООО «Промрегионбанк», в редакции залогового кредитора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023, просит указанный  судебный акт отменить, принять новый судебный акт, внести изменения в утвержденное  Положение изложив:  

- п.1.4 Положения в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже  Имущества является финансовый управляющий должника ФИО4.»;  

- п.1.5 Положения в следующей редакции: «Торги проводятся в форме  электронных торгов с использованием электронной торговой площадки АО «Центр  Дистанционных Торгов», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: на сайте https://cdtrf.ru/. Доступ к электронной торговой площадке  является открытым.»;  

- пункт 1.6 Положения не включать в Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ФИО2  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Так же не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой (с учетом дополнений) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 10.02.2023, просит указанный судебный акт отменить, принять  новый судебный акт, внести изменения в утвержденное Положение изложив:  

- п.1.4 Положения в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже  Имущества является финансовый управляющий должника ФИО4.»;  

- п.1.5 Положения в следующей редакции: «Торги проводятся в форме  электронных торгов с использованием электронной торговой площадки АО «Центр  Дистанционных Торгов», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: на сайте https://cdtrf.ru/. Доступ к электронной торговой площадке  является открытым.»;  

- пункт 1.6 Положения не включать в Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ФИО2  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы  поддержал, по основаниям в ней изложенным.  

Финансовый управляющий ФИО4 доводы апелляционной жалобы (с  учетом дополнений) поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить,  утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  являющегося предметом залога ООО «Промрегионбанк», разработанное залоговым  кредитором ООО «Промрегионбанк» с учетом предложений финансового управляющего,  мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,  вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении жалобы ООО  «Промрегионбанк» на бездействия финансового управляющего ФИО4, в котором  сделан вывод об отсутствии обязанности публикации в ЕФРСБ сообщения содержащего  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина - банкрота.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ООО «Промрегионбанк» представило отзыв на апелляционные жалобы, просило  определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, в целях выполнения мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий произвел опись  имущества гражданина - должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в  результате которой было установлено, что должнику принадлежит легковой автомобиль  LIFAN 214835, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN 

<

***>, госномер  

<

***> находящийся в залоге у ООО «Промрегионбанк» и подлежащий включению  в конкурсную массу.  

Залоговым кредитором ООО «Промрегионбанк» разработано положение о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, с  установлением стоимости в размере 252 000 руб., организатором торгов по продаже  имущества должника указан АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>), в п.  1.6 отражено требование об обязании финансового управляющего разместить текст  данного Положения в ЕФРСБ.  

Финансовый управляющий ФИО4 представил возражения по  предложенному Положению в части привлечения АО «Российский аукционный дом»  (ИНН 

<

***>) в качестве организатора торгов и места проведения торгов, указанных  в пункте 1.5 Положения указано: «Торги проводятся в форме электронных торгов с  использованием электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru/...», мотивируя тем,  что является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих», при которой не аккредитована ЭТП АО  «Российский аукционный дом», а ЭТП АО «Центр Дистанционных Торгов»  (https://cdtrf.ru/) аккредитована при Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих», указал что у него налажено  техническое взаимодействие с ЭТП АО «Центр Дистанционных Торгов» (https://cdtrf.ru/),  получена электронная цифровая подпись (ЭЦП), проведена аккредитация на данной ЭТП  в качестве организатора торгов. Стоимость проведения торгов на ЭТП АО «Центр  Дистанционных Торгов» ниже, чем на ЭТП АО «Российский аукционный дом»: 5000 руб.  и 7000 руб., соответственно. Если торги не состоялись, то стоимость услуг составляет: у  АО «Центр Дистанционных Торгов» 2 500 руб., у АО «Российский аукционный дом» 7  000 руб. Стоимость ЭЦП составляет 4 400 руб.  

В плане технического взаимодействия с ЭТП АО «Российский аукционный дом» у  финансового управляющего ФИО4 имеется чрезвычайно негативный опыт  проведения торгов на основании следующего.  

ЭТП АО «Российский аукционный дом» не позволяет работать на своём сайте  пользователям, у которых установлена операционная система ниже WINDOWS 7.  

Функционал сайта предельно сложен для размещения информации, необходимой  для проведения торгов. Для решения любой незначительной проблемы, связанной с  размещением на сайте ЭТП АО «РАД» сведений о проводимых торгах по продаже  имущества должника и о самом имуществе должника, приходится обращаться к  некомпетентным операторам, которые всегда перенаправляют пользователей услугами  данной ЭТП на сотрудников технической поддержки, которые физически не могут  своевременно справиться с решением возникающих у пользователей проблем по причине  поступления от них очень большого количества обращений.  

Финансовый управляющий также возражал против пункта 1.6 Положения о торгах,  в котором залоговый кредитор требует от финансового управляющего размещения текста  данного Положения о торгах в ЕФРСБ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника  не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено указанным Законом.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  

порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей  иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены  без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества  должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по  обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия возникшие между финансовым  управляющим ФИО4 и залоговым кредитором, установил, что представленное  Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 138, 139 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в  редакции залогового кредитора.  

В апелляционных жалобах ФИО2, финансовый управляющий ФИО4  повторяют заявленные возражения в суде первой инстанции, просили внести изменения  в утвержденное Положение изложив:  

- п.1.4 Положения в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже  Имущества является финансовый управляющий должника ФИО4.»;  

- п.1.5 Положения в следующей редакции: «Торги проводятся в форме  электронных торгов с использованием электронной торговой площадки АО «Центр  Дистанционных Торгов», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: на сайте https://cdtrf.ru/. Доступ к электронной торговой площадке  является открытым.»;  

- пункт 1.6 Положения не включать в Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ФИО2  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  

соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Основываясь на системном толковании статьей 213.24 - 213.27 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основными целями  процедуры реализации имущества гражданина является выявление конкурсного массы  должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Исходя из смысла п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве все мероприятия по  формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны  осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Пунктом 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного  закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Положениями абзаца 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств  должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый  управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и  уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием  кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или  уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в  арбитражном суде (п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений,  указанных в пункте 2 обозначенной статьи, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая  кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней  со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление,  предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о  проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.  

Из анализа указанных норм права п. 1.6 Положения не противоречит требованиям  п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, поскольку публикация Положения не нарушает права  лиц, участвующих в деле, и направлена на полное информирование потенциальных  покупателей относительно предмета, условий и порядка продажи имущества должника.  

Указания финансового управляющего ФИО4 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 по делу № А55-2050/2020,  вступившего в законную силу, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО  «Промрегионбанк» на бездействия финансового управляющего ФИО4, судебной  коллегий признаются несостоятельными, поскольку выводы суда касаются отсутствия  обязанности публикации в ЕФРСБ сообщения содержащего Положение о порядке, сроках  и условиях реализации имущества гражданина - банкрота, как отдельного действия  

финансового управляющего, что противоречит положениям п. 2 ст. 213.7 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, условия  обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается  указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка  и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым  кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на  доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными.  

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые  арбитражным управляющим в соответствии с данным законом для обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств  должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий  деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация  (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть  аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными  лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.  

Согласно абз. 2 п. 3.1.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495  (ред. от 28.10.2020) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по  продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным  площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме  по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле  о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013   № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»  (далее- Порядок проведения торгов), в случае привлечения специализированной  организации в качестве организатора торгов к заявке должна быть приложена в  электронной форме подписанная квалифицированной электронной подписью  организатора торгов копия действующего договора арбитражного управляющего с такой  организацией.  

Из указанных положений Порядка проведения торгов следует, что в целях  реализации имущества должника, арбитражный управляющий обязан заключить  соответствующий договор с оператором электронной площадки, в котором оговариваются  условия участия в торгах, технические характеристики оборудования, с помощью  которого осуществляются торги, иные условия.  

Сведения о соответствии электронной площадки требованиям, указанным в пункте  2.1 главы II Приложения 2 к Порядку проведения торгов, должны содержаться во  внутреннем регламенте электронной площадки.  

С учетом вышеизложенного, взаимоотношения финансового управляющего  должника с АО «РАД» регулируются Порядком проведения торгов, внутренним  регламентом электронной площадки, а также условиями договора, заключенного между  управляющим и оператором электронной площадки.  

Вместе с тем, АО «РАД» выступает универсальной торговой площадкой,  профессиональным участником рынка, является площадкой по государственным и  корпоративным закупкам (44-ФЗ, 223-ФЗ, 223-ФЗ МСП, 615-1111 РФ) и входит в  перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного  имущества (распоряжение Правительства РФ № 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП  для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015), что  свидетельствуют о наличии у АО «РАД» возможности осуществить широкие действия по  поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества, что может привести к существенному увеличению итоговой цены.  

Сумма вознаграждения Организатора торгов напрямую зависит от того, насколько  эффективно будет реализовано соответствующее имущество, поскольку предлагаемый  алгоритм расчёта вознаграждения предусматривает регрессную шкалу и оплачивается  только в случае реализации актива (заключения по результатам торгов договора купли-продажи и его оплаты):  

Размер вознаграждения = ЦР х 5 % х Кэ+ Пэ, где ЦР — цена реализации, 

Кэ- коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле:  Кэ = ЦР/НЦ Х 5, но не более 1,  

где НЦ - начальная цена продажи Актива па первых торгах в форме аукциона, Пэ- премия за эффективность, вычисляемая по формуле: Пэ = (ЦР-НЦ) х 30% в случае ЦР> НЦ. 

При этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения организатора торгов  не должна превышать 15% (пятнадцать процентов) от цены реализации актива.  

Таким образом, при реализации имущества в рамках процедуры банкротства  устанавливается не какая-то фиксированная сумма вознаграждения, которая независимо  от цены продажи имущества должника будет выплачена организатору торгов в случае  реализации имущества по итогам торгов, а предусмотрено условие о расчете суммы  вознаграждения в зависимости от достигнутых итогов торгов, а именно, цены реализации  имущества должника, что, в свою очередь, не только стимулирует организатора торгов к  наиболее качественному оказанию услуг по проведению торгов и привлечению  максимального числа потенциальных покупателей к торгам, но и отвечает интересам  должника и кредиторов, если по результатам оказания услуг организатора торгов  имущество должника будет реализовано со значительным превышением начальной цены  продажи.  

АО «РАД» в качестве профессионального продавца осуществляет целый комплекс  услуг, направленных на повышение эффективности торгов с целью поиска и привлечения  покупателей с учетом особенностей выставленных на торги активов, а именно:  

- организация за свой счёт рекламной кампании, включая распространение  информации о торгах путем использования рекламных конструкций;  

- распространение информации о торгах в печатных СМИ; - размещение рекламных модулей и публикаций в печатных изданиях, - размещение баннеров и публикаций на Интернет — сайтах; 

- осуществление адресных рассылок рекламно-информационных материалов,  презентаций, буклетов, листовок с использованием базы клиентов, сформированной за  длительный период работы АО «РАД» на рынке в качестве профессионального брокера;  

- участие в выставках и конференциях с целью распространения информации о  проведении Торгов по продаже Активов;  

- проведение маркетинговых исследований, анализ правоустанавливающих  документов в отношении Активов, подготовка экспертных заключений, позволяющих  более полно сформировать потенциальным покупателям представление о реализуемом  имуществе с целью принятия решения о его приобретении.  

Эффективность продажи имущества в огромной степени зависит от качества  предпродажной подготовки, в связи с чем основные расходы организатора торгов на  организацию продажи объектов будут сосредоточены, в том числе, на проведение  рекламных мероприятий по продвижению актива.  

В силу абз. 9 п. ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным  управляющим в соответствии с указанным законом для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника  профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по  ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик,  организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы  саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по  отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.  

АО «РАД» не является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному  управляющему, должнику и его кредиторам.  

Основаниями для изменения судом Положения о порядке, сроках и условиях  продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или  конкурсным управляющим, являются, в частности, случаи, если предложения по порядку  или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на  доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными.  

При указанных обстоятельствах, у залогового кредитора имеется приоритетное  право предлагать Положение о проведении торгов в своей редакции, а предложенная  залоговым кредитором редакция Положения не противоречит действующему  законодательству.  

В рассматриваемом случае такое решение принято кредитором, требования  которого обеспечены залогом имущества должника - Банком.  

Привлечение специализированной организации для проведения торгов не  противоречит положениям Закона о банкротстве.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что привлечение в качестве  организатора торгов АО «РАД» не только не уменьшит, но и в результате проведения  эффективной продажи имущества увеличит размер конкурсной массы, что позволит  обеспечить наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов  должника.  

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить  из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью  проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи  имущества должника.  

Если у лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеется спор относительно  содержания положения, то он подлежит разрешению судом. В этом случае суд должен  определить порядок реализации, исходя из баланса интересов всех вовлеченных в процесс  несостоятельности должника лиц.  

Возражения финансового управляющего ФИО4 относительно тех условий  Положения, которых влияют на наполняемость конкурсной массы должника, не могут  быть приняты судом первой инстанции.  

Финансовый управляющим ФИО4, должник, не представили доказательств  того, что утверждение в качестве организатора торгов ОАО «РАД» способно негативно  повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного  имущества, в том числе на доступ потенциальных покупателей к торгам.  

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы  финансового управляющего ФИО4 о необоснованности предложения данной  организации в качестве организатора торгов.  

Все иные доводы, изложенные в жалобах, не влияют на правильность выводов суда  и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда  апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявители апелляционных жалоб  приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а  выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного  и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении  обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального  права, которые в соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 по делу № А552050/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО5  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович