АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7174/17 

Екатеринбург

27 ноября 2018 г.

Дело № А07-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – общество «РГС Банк») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу № А07-851/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу. 

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие представители:

публичного акционерного общества «РГС Банк» – Мамлиев Р.А. (доверенность от 03.04.2018);

акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – общество «Райффайзенбанк») – Катков А.Д. (доверенность от 06.12.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 01.03.2010 по заявлению открытого акционерного общества «Русь-Банк» (позднее – общество «РГС Банк») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общество «Веста», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Клековкин Владимир Николаевич; требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр в сумме 3 704 061 руб. 47 коп. основного долга и 52 502 руб. 30 коп. процентов по договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 общество «Веста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клековкин В.Н. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                    от 02.11.2011 произведена замена первоначального заявителя - общества «РГС Банк» на его правопреемника – общество «Райффайзенбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 03.08.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Клековкин В.Н. 29.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 600 000 руб. с общества «РГС Банк» как с первоначального заявителя по делу о банкротстве, а также о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме          1 145 479 руб. с общества «Райффайзенбанк» как с нового заявителя по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 05.10.2016 заявление Клековкина В.Н. оставлено без движения, заявителю предложено обосновать и мотивировать свои требования к первоначальному заявителю – обществу «РГС Банк». 

Во исполнение требований арбитражного суда, изложенных в определении от 05.10.2016, Клековкин В.Н. изменил заявленные требования и 03.11.2016 представил в арбитражный суд заявление о взыскании с общества «Райффайзенбанк» вознаграждения арбитражного управляющего в сумме          1 745 479 руб. и расходов по делу о банкротстве в сумме 38 037 руб. 03 коп., которое принято к производству на определением суда от 08.11.2016. К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица на основании определения суда от 08.02.2017 привлечено общество «РГС Банк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 14.07.2017 заявление Клековкина В.Н. удовлетворено частично; с общества «Райффайзенбанк» в пользу Клековкина В.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 508 000 руб. и расходы на проведение процедуры банкротства должника в сумме 38 037 руб. 03 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 07.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан         от 14.07.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 07.09.2017 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Клековкина В.Н. о взыскании невыплаченного вознаграждения за проведение процедур банкротства общества «Веста» за период с 01.03.2010 по 27.04.2011 включительно отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостана.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.12.2017 отметил, что суды отказали во взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за период с 01.03.2010 по 28.04.2011, сославшись на то, что из пункта 3.5 договора цессии от 20.04.2011 № 01-00-20566, заключенного между обществом «РГС Банк» и обществом «Райффайзенбанк», следует, что обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возникает у общества «Райффайзенбанк» только после оплаты по названному договору, которая произведена 28.04.2011, в то время как вознаграждение за период до указанного момента исполнения обязанности по оплате (28.04.2011) подлежит выплате обществом «РГС Банк», требования к которому Клековкин В.Н. не заявлял. 

В то же время, делая вышеназванный вывод, суды не учли, что при подаче первоначального заявления о взыскании вознаграждения          Клековкин В.Н., заявлял требование о взыскании вознаграждения за период     до 28.04.2011 именно с общества «РГС Банк», а уточнение позиции   Клековкина В.Н. в части взыскания суммы спорного вознаграждения в полном объеме только с общества «Райффайзенбанк» было обусловлено соответствующим требованием арбитражного суда, в связи с чем отказ судов в удовлетворении требования Клековкина В.Н. в части вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.03.2010 по 27.04.2011 со ссылкой на предъявление требования в этой части к ненадлежащему ответчику (обществу «Райффайзенбанк»), который был определен Клековкиным В.Н. в связи с выполнением соответствующих требований арбитражного суда, нарушает принципы гарантии судебной защиты, справедливого разбирательства дела и предоставления лицам, участвующим в деле, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, не обеспечивает реализацию права на справедливую, полную и эффективную судебную защиту. 

Более того, учитывая первоначальное указание Клековкиным В.Н. в своем заявлении в качестве соответчика по обособленному спору общества «РГС Банк», и принимая во внимание процессуальное участие общества «РГС Банк» в деле о банкротстве должника, только в рамках которого в силу      статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и может быть рассмотрено заявление о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, суды должны были в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве, разрешить вопрос о привлечении общества «РГС Банк» к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика и рассмотреть по существу требование Клековкина В.Н. в части взыскания с заявителя по данному делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.03.2010 по 27.04.2011.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о наличии оснований для привлечения общества «РГС Банк» к участию в деле в качестве соответчика и рассмотреть требование Клековкина В.Н. о взыскании с заявителя по настоящему делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения за проведение процедур банкротства должника за период с 01.03.2010 по 27.04.2011 по существу.

При новом рассмотрении дела в отменной части Арбитражным судом Республики Башкортостан Клековкину В.Н. предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества «РГС Банк». В судебном заседании 28.02.2018 Клековкин В.Н. дал пояснения о том, с кого подлежит взысканию невыплаченное вознаграждение за период с 01.03.2010   по 27.04.2011, не возражал против привлечения в качестве соответчика общества «РГС Банк». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 22.03.2018 общество «РГС Банк» привлечено к участию в рассмотрении спора в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 24.05.2018 (судья Ахметгалиева Д.М.) заявление арбитражного управляющего Клековкина В.Н. удовлетворено частично. С общества «РГС Банк» в пользу арбитражного управляющего Клековкина В.Н. взыскано          210 479 руб. 13 коп. невыплаченного вознаграждения за период с 01.03.2010    по 27.04.2011 включительно. В части взыскания вознаграждения с общества «Райффайзенбанк» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 31.07.2018 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Тихоновский Ф.И.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РГС Банк» просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Клековкина В.Н. к обществу «РГС Банк» отказать полностью. Заявитель полагает, что повторное заявление арбитражным управляющим      Клековкиным В.Н. требований к обществу «РГС Банк» недопустимо, поскольку при первоначальном рассмотрении дела Клековкин В.Н. отказался от требований к обществу «РГС Банк», исключив его из состава ответчиков. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд привлек общество «РГС Банк» к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика без согласия Клековкина В.Н. Кроме того, заявитель считает, что требования арбитражного управляющего Клековкина В.Н. к обществу «РГС Банк» не могут быть удовлетворены в связи с истечением         6-месячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что определение о завершении конкурсного производства в отношении общества «Веста» вынесено 03.08.2016, а общество «РГС Банк» привлечено к участию в споре в качестве ответчика 22.03.2018. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2011                 № 01-00-20566 открытое акционерное общество «Русь-Банк» (цедент) уступило обществу «Райффайзенбанк» (цессионарий) все права требования по заключенным договорам, в том числе по кредитному договору от 24.12.2007    № 1-0086/2007, заключенному между цедентом и обществом «Веста».

В пункте 3.5 данного договора стороны распределили обязанности по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов по делу о банкротстве исходя из даты оплаты за уступленное право. Поскольку оплата по договору произошла 28.04.2011, то расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Клековину В.Н., возникшие      до 28.04.2011, подлежат оплате обществом «РГС Банк». 

С учетом частичной оплаты вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Клековина В.Н. о взыскании с общества «РГС Банк» вознаграждения за период с 01.03.2010 по 27.04.2011 в сумме          210 479 руб. 13 коп.

Выводы судов являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод общества «РГС Банк» о том, что Клековкин В.Н. в ходе судебного заседания 07.12.2016 отказался от требований к обществу «РГС Банк», исключив его из состава ответчиков, материалами дела не подтверждается, так как соответствующее ходатайство в деле не содержится. Данное судебное заседание состоялось в процессе первоначального рассмотрения спора. При этом основанием для отмены судом округа судебных актов в части отказа во взыскании вознаграждения за период с 01.03.2010 по 27.04.2011 и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что с учетом заявленных требований, указанных в заявлении ответчиков и обстоятельств, на которых основаны требования, суды фактически не разрешили спор.  

Указание общества «РГС Банк» на то, что оно было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика в нарушение части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без согласия Клековкина В.Н. отвергается как не соответствующее обстоятельствам дела. Изначально Клековкин В.Н. обратился в суд с требованиями против общества «Райффайзенбанк» и общества «РГС Банк», при повторном рассмотрении дела общество «РГС Банк» было привлечено в качестве соответчика исходя из того, что такой процессуальный статус данного лица соответствовал действительной воле заявителя, изложенной в первоначальном тексте заявления, поданного в арбитражный суд.

Довод общества «РГС Банк» о заявлении против него требований за пределами срока давности также ошибочен. Как правомерно указали суды, датой первоначального обращения Клековкина В.Н. в суд с требованиями о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, является 29.09.2016, соответственно, в установленный законом срок Клековкин В.Н. заявил в надлежащем процессуальном порядке о наличии требований к обществу «РГС Банк». При этом, как было отмечено выше, Клековкин В.Н. в дальнейшем отказ от данных требований не заявлял. Следовательно, срок давности предъявления требований Клековкина В.Н. к обществу «РГС Банк» следует считать соблюденным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу № А07-851/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах    Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.А. Артемьева

Судьи							А.В. Кангин

                                             					 	С.А. Сушкова