Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255370/22-17-1973

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, третьи лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" о признании недействительными решения и предписания от 31.10.2022г. по делу № 077/06/106-16154/2022

с участием: от заявителя: Тиганов А.И. по доверенности от 09.01.2023 № Д-суд/5/23, от заинтересованного лица: Шелкова С.А. по доверенности от 26.12.2022г. № ЕС-111, от третьих лиц: 1) Фоменко В.В. по доверенности от 01.01.2022 № 84, 2) не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 31 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-16154/2022 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо (АО "ЕЭТП") высказало правовую позицию по доводам, изложенным в отзыве на заявлении, указав, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда

Третье лицо (ООО "Центр экспертизы и геоизысканий") в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем был проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт в ГБУ Мой социальный центр «Оберег», реестровый номер закупки 0373200041522001416 (далее - электронный конкурс, закупка).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении заявки ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» закупочной комиссией Заказчика принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Так, согласно п. 6 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 21 октября 2022 г. № ПРОИ1 (приложение 15 к заявлению) и п. 6.1 Протокола подведения итогов электронного конкурса от 21 октября 2022 г. (приложение 16 к заявлению) закупочной комиссией Заказчика установлено несоответствие участника закупки ООО «ЦЭГ» (идентификационный номер заявки 3) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе): в составе заявки представлен не полный комплект документов в соответствии с п. 6 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 2571), а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Не согласившись с данными действиями комиссии Заказчика по осуществлению закупок, ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" подало жалобу (исх. № 351 от 24 октября 2022 г.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением Московского УФАС России от 31 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-16154/2022  жалоба ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» на действия комиссии ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» Москвы» признана обоснованной в части неправомерного отклонения заявки, в действиях комиссии Заказчика признаны нарушения пп.«а» п.1 ч 11 ст.48 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Московского УФАС России установила, что согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Одновременно Московским УФАС России в отношении ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» Москвы» вынесено предписание от 31 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-16154/2022, которым на заявителя и АО "ЕЭТП" возложены обязанности: Заказчику, комиссии об осуществлении закупок отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов; оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в конкурсах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсах, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в конкурсе, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания; закупочной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок, и с учетом решения от 31.10.2022 по делу №077/06/106-16154/2022; заказчику, закупочной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 31.10.2022 по делу №077/06/106-16154/2022; заказчику, закупочной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 09.12.2022 представить в Московское УФ АС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи 8(495) 607- 42-92), или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Московского УФАС России, посчитав их незаконными и нарушающими его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» на основании ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия. В силу п. 5.6 названного приказа территориальный орган ФАС России вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие), в том числе заказчика, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, решение и предписание Московского УФАС России от 31 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-16154/2022 вынесены в пределах предоставленных Московскому УФАС России полномочий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим п. 1 постановления Правительства РФ № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приложение). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Как следует из оспариваемого решения, комиссией антимонопольного органа установлено, что согласно извещению о проведении электронного конкурса от 04.10.2022 № 0373200041522001416 объектом закупочной процедуры является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт в ГБУ Мой семейный центр «Оберег», при этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 10 555 452,72 руб.

Согласно абз. 4 подп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ № 2571 положения последнего применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6-13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В силу п. 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571 при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) Заказчиком устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям, являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В п. 16.1 Информационной карты о проведении электронного конкурса (приложение 17 к заявлению) Заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки: «Требуется наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Положениями постановления Правительства РФ № 2571 определено, что соответствие участника закупки подтверждается исполненным договором, актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ и положительным заключением государственной экспертизы.

При таких данных антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участником закупки все же представлен контракт, подтверждающий опыт участника в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2571 (контракт №252-2021), а формальное несоблюдение порядка предоставления такого документа не свидетельствует как об отсутствии опыта у участника закупки, так и о невозможности для комиссии Заказчика проверки представленного опыта.

Также Комиссия Московского УФАС России отметила, что согласно подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок Заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию по осуществлению закупок Заказчика от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что комиссией по осуществлению закупок Заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, что повлекло за собой неправомерное отклонение заявки участника закупки на основании несоответствия такого участника установленным дополнительным требованиям, в то время как необходимые документы, фактически, участником были представлены.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя и исходит из того, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе (ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе).

Так, согласно ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 указанной статьи информации и документов, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, либо об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом такие информация и документы могут быть направлены до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператору электронной площадки участником закупки в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

В этом контексте важно отметить, что при осуществлении закупки путем проведения электронного конкурса оценка заявок участников закупки направлена на выявление лучшего предложения участника закупки, в то время как установление заказчиком дополнительных требований к участникам закупки предусматривает наличие минимально необходимых требований к участникам закупки, несоответствие которым будет являться основанием для отклонения заявки участника закупки.

Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать:

1) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе;

2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

Из п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе следует, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), и предусмотренные подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Следовательно, оператор электронной площадки должен направить заказчику из реестра участников закупок документы, которые подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие соответствие участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, должны включаться в заявку участником закупки самостоятельно.

В настоящем случае в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе и п. 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ № 2571 оператор направил заказчику в качестве подтверждения соответствия участникам дополнительным требованиям в части исполнительского опыта контракт на разработку проектно-сметной документации № 252-2021 и акты о его исполнении. В составе представленных документов отсутствовало положительное заключение экспертизы проектной документации (приложение 13 к заявлению).

Исходя из буквального толкования данных положений Закона о контрактной системе в обязанность Заказчика вменяется проверка исключительно документов, подтверждающих соответствие участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 2571, в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, предоставляются заказчику оператором электронной площадки.

Является необоснованным довод антимонопольного органа, содержащийся в обжалуемом решении, о том, что согласно подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, нарушение которого антимонопольный орган вменяет Заказчику, «не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке».

Исходя из буквального значения содержащихся в данной норме слов и выражений в контексте ст. 431 ГК РФ закупочная комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявки ООО «ЦЭГ» в составе предусмотренных Законом о контрактной системе документов и документы, направленные оператором электронной площадки, то есть без положительного заключения экспертизы проектной документации, и приняла законное решение об отклонении заявки на участие в закупке.

Необходимо отметить, что закупочная комиссия Заказчика рассматривает в составе вторых частей заявок исключительно документы в части соответствия исполнительскому опыту в рамках «нестоимостного критерия» оценки заявок по правилам постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604 (а не соответствия дополнительным требованиям по постановлению Правительства РФ № 2571).

При этом, как обоснованно указывает заявитель, рассмотрение заявок участников закупки осуществляется формально, то есть на предмет соответствия заявки требованиям законодательства о контрактной системе и закупочной документации. Именно поэтому Заказчик не может и не должен проверять не предусмотренные законом документы в составе заявки, устанавливая, была ли действительно у участника закупки возможность предоставить эти документы при аккредитации на электронной площадке (что сам участник должен был сделать в силу прямого указания закона) или он их «дошлет» в последующем при подаче заявки.

Также, как указывает заявитель, его комиссия по осуществлению закупок осуществляет оценку только тех документов, которые предусмотрены в составе вторых частей заявок специальными нормами законодательства о контрактной системе. Предоставление документов в нарушение закона не порождает возникновение встречного обязательства Заказчика по их рассмотрению и оценке, то есть направленные в составе второй части заявки документы в нарушение закона (п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе) не порождают обязанность Заказчика обрабатывать данные документы и оценивать их.

Тем более, участник закупки может направить оператору электронной площадки нужную информацию и документы до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

Таким образом, действующее законодательство прямо регулирует возникшие правоотношения, что исключает возможность рассмотрения данного вопроса в плоскости усмотрения уполномоченного органа, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа должно обеспечить реализацию публичного интереса в эффективном использовании бюджетных средств и не нарушении конкуренции.

Иными словами, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос законности и обоснованности действий Заказчика при осуществлении закупок не с позиции «домысливания» или внутреннего усмотрения уполномоченного органа, а исключительно с позиции реализации своих прямых публичных функций. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе противоречит публично-правовым целям и принципам контрактной системы, ставя под угрозу удовлетворение государственных нужд и затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Выводы антимонопольного органа не основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Заинтересованным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для объективного рассмотрения дела, так как в рассматриваемом случае при проведении закупки участвовало три стороны, каждая из которых в силу Закона о контрактной системе отвечает за исполнение регламентированных законом действий.

Так, антимонопольный орган не привлек к участию АО «Единая электронная торговая площадка», ответственного за аккредитацию участников закупки и за направление согласно п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с чч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае в нарушение норм действующего законодательств оператор электронной площадки аккредитовал участника закупки по п. 6 приложения к постановлению Правительства РФ № 2571.

На основании ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии счч. 12и 12.1 ст. 24.2 Закона о контрактной системе информации и документов, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение:

1) о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в случае:

а)         несоответствия перечня представленных информации и документов перечню, который установлен Правительством РФ в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе;

б)         нарушения порядка, установленного Правительством РФ в соответствии с ч. 15 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении таких информации и документов.

При этом в соответствии с ч. 15 ст. 24.2 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с чч. 12, 12.1 и 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2019 г. № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» (далее - Правила взаимодействия) в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с чч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных п. 4 постановления Правительства РФ № 2571, а также указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к указанному постановлению.

На основании подп. «и» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (№ 2571) в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с чч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах вышеизложенное должно было исключить возможность аккредитации на электронной площадке, а следовательно, и участия ООО «ЦЭГ» в рассматриваемой закупке ввиду несоответствия поданной им заявки дополнительным требованиям согласно постановлению Правительства РФ № 2571.

Кроме того, представленный ООО «ЦЭГ» в составе второй части заявки электронный документ в виде файла формата pdf в качестве «положительного заключения экспертизы проектной документации» по своему содержанию таковым не является и не может быть признан юридически значимым ввиду отсутствия необходимых и обязательных реквизитов, предъявляемых к подобного рода документам как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа. В данном «заключении экспертизы» нет печати экспертной организации, подписи уполномоченного лица, а равно сведений об электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени экспертной организации, то есть данный документ не отвечает требованиям достаточности и достоверности доказательства.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности вывода антимонопольного органа в оспариваемом решении о возможности для комиссии Заказчика проверки представленного опыта.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах довод антимонопольного органа о том, что комиссией Заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, сформулированный в обжалуемом решении и послуживший основанием для выдачи обжалуемого предписания, признается судом необоснованным, так как не соответствует закону и существу возникших правоотношений, в связи с чем суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Суд учитывает, что, как утверждает заявитель, в экспертном заключении ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" отсутствовала подпись и печать. При этом указанное экспертное заключение подписанное ЭЦП в формате pdf также ему представлено не было.

Вышеуказанные доводы заявителя антимонопольным органом не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание доводы представителя АО «ЕЭТП» о том, что ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" представило только договор и акты без экспертного заключения.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с заявителем и считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, поскольку ему вменяется нарушение законодательства, совершение которого антимонопольным органом не доказано.

Предписанием от 31.10.2022г. по делу № 077/06/106-16154/2022 на ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" неправомерно возложены дополнительные обязанности по отмене протокола подведения итогов, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и назначении новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе.

При этом за невыполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок предусмотрена административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы".

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31.10.2022г. по делу № 077/06/106-16154/2022.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова