АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3331/2025

г. Ижевск

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлено 06 ноября 2025года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Кама, УР о взыскании 4 228 001,04руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 37000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.08.2024 от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.03.2025  

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва к обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Кама, УР о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 37000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ, судом принято определение от 06.05.2025 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе предварительного судебного заседания от 08.07.2025, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части размере компенсации до 3 206 240руб.  

В ходе судебного заседания от 12.08.2025, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части размере компенсации до 4 228 001, 04 руб.  

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

Исковые требования мотивированы следующим: ИП ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак Fukuda, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1070776 от 14.12.2024 года, в отношении следующих товаров:  

09 класса МКТУ - инструменты нивелирования, нивелиры оптические. 

35 класса МКТУ - услуги по розничной торговле инструментами нивелирования и нивелирами оптическими; услуги Интернет магазинов по оптовой и розничной продаже инструментов нивелирования и нивелиров оптических.  

19.02.2025 истцу стало известно, что его товарный знак используется на сайте Wildberries ответчиком. В целях фиксации факта реализации контрафактного товара с нанесенным товарным знаком на сам товар, истцом была сделана контрольная закупка.  

С целью пресечения правонарушения, истцом была направлена досудбеная претензия посредством сервиса Вайлдберрис «Цифровой арбитраж» и по адресу электронной почты Емейл SAD@KAFTSYSTEM.COM указанной в выписке ЕГРИП, а также по адресу регистрации по средствам почты России.  

Ответ на досудебную претензию от ответчика был получен. 

Тем не менее, требования, указанные в претензии, ответчиком не были выполнены. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик, в представленном отзыве на иск, признал единичные случаи продажи товаров с использованием товарного знака истца в спорный период. Указал, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию аналогичной небрендированной или маркированной иными товарными знаками продукции. Обращает внимание суда, что в нотариальной форме содержание страниц сайта не зафиксировано. Не согласен с расчетом компенсации, оспаривает объем проданной продукции. Согласно расчету ответчика однократная стоимость реализованного товара составила 39617,08руб. Заявил о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.  

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  

предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).  

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).  

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 – 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения и идентичного или переработанного произведения соответственно.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе  

опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.  

Как установлено судом, истец обладает исключительным правом на товарный знак по свидетельству № 1070776, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации.  

Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат. Разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения договора ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.  

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

 В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

К тому же, как разъяснено в пункте 162 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного  

знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения с товарным знаком истца по признакам графического, звукового и смыслового значения, видно, что использованное ответчиком при продаже товара в интернет-магазине словесное обозначение, используемое ответчиком в названии и характеристике предлагаемого к продаже товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, что свидетельствует о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 09,35 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товары, которые реализовывает ответчик, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду (инструменты), имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела доказательства правомерности использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.  

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительное право истца на товарный знак № 1070776.  

Позиция ответчика, изложенная в отзывах на исковое заявление, признана судом несостоятельной.  

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Таким образом, нотариального удостоверения скриншотов, сличения их с сайтом не требуется.  

Скриншоты надлежащим образом заверены, адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения - указаны. Контрольная закупка была совершена 25 февраля 2025года. В материалы дела представлены также скриншоты, свидетельствующие об изменении карточки товара, позволяющие определить, что с 26.12.2024 по 14.02.2025 ответчик использовал инфографику с товарным знаком истца.  

Таким образом, довод ответчика о том, что он не использовал товарный знак в карточках товаров в период после регистрации товарного знака истцом, отклонен.  

В части довода ответчика о том, что на представленной в скриншотах карточки товара с артикулом 300218025 указан иной бренд – Volken, суд полагает, что на видео контрольной закупки усматривается, что на товарах с артикулом 300218025 нанесен товарный знак истца. Усматривается артикул продавца (ММ10485-200), идентифицирующий ответчика.  

Сообщая суду о том, что ответчик реализует товар под брендом Volken, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил доказательств существования указанного бренда.  

 Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, судом также отклонены. Материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.  

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 Постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны нарушением права лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.  

 Действие исключительных прав на товарный знак не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.  

 Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства, истец изменил способ взыскания компенсации с двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак на однократную стоимость контрафактного товара, что по расчетам истца составило 4 228 001руб.04коп.  

При расчете компенсации истцом взяты данные с маректплейса о количестве доступном к продаже товара (13 и 42 шт. соответственно), их стоимость без учета скидки (3 461 319 руб.). По мнению суда, истец вправе указывать стоимость товара без учета персональной скидки.  

Согласно абз. 3 п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

В сумме заказанного товара указано количество заказанных единиц, при этом покупатель может отказаться от заказанного товара. В случае отказа покупателя от товара, товар с учетом логистического перемещения не отображается на остатках и не может быть предложен к реализации, пока не прибудет на склад Wildberries. Таким образом, при помещении товара со спорным товарным знаком в корзину, истец не имел возможности поместить возвратный товар в корзину покупателя, в виду логистического перемещения на склад Wildberries.  

В данном случае, стоимость сформирована из доступного к помещению товара в корзину потребителя на момент фиксации правонарушения.  

Таким образом, истцом правомерно при расчете компенсации учтены не только данные о фактически реализованных товарах, но и также предложенных к продаже.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  

решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает компенсацию в размере 4 228 001руб.04коп., определенную истцом в размере однократной стоимости контрафактного товара, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 37 000 руб. на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела. 

С учетом характера спора, объема оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг является разумной и соразмерной, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску в полном объеме относятся на ответчика. В связи с увеличением суммы компенсации, государственная пошлина в размере 141 840руб.03коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва удовлетворить.  

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Кама, УР (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>):  

2.1. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 4 228 001руб.04коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 10 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 37 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

2.2. в доход федерального бюджета РФ 141 840руб.03коп. госпошлины  

по иску. 

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в  

законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова