156/2017-16613(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2963/2017

04 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВМК»: представитель не  явился;  

от Владивостокской таможни: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской  таможни  

на решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2017  

по делу № А51-29152/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в  апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН  2543022755, ОГРН 1132543004021; место нахождения: 690014,  

г. Владивосток, ул. Запорожская, 77) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484; место  нахождения: 690090, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21а)  

о признании незаконным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – ООО  «ВМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Владивостокской таможни (далее - таможня) о признании  незаконным изложенного в письме от 19.10.2016 № 26-16/54155 решения об  отказе во внесении изменений в декларации на товары  

 № 10702020/050515/0012238, № 10702020/080415/0009044,  № 10702020/170614/0017920, № 10702020/090615/0017056,  № 10702020/020714/0020130, № 10702020/211215/0038156,  № 10702020/231115/0035737 (далее – спорные ДТ). 

Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017,  заявленные требования удовлетворены.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о  несогласии с выводами судов о незаконности решений о корректировке  таможенной стоимости товаров; считает, что оснований для внесения  изменений и (или) дополнений в спорные ДТ таможней не установлено,  поскольку решения о корректировке, которым судами дана оценка,  обществом в судебном порядке не оспаривались.  

ООО «ВМК» не представило отзыв на кассационную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение требований  процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2013   № 11-13/CN ООО «ВМК» с таможенной территории Таможенного союза  вывезены товары (лом черных металлов) на условиях FCA, FОВ, CFR.  

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню  спорные ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу  таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для оформления товаров, в частности  контракт от 01.11.2013 № 11-13/CN, дополнения к контракту, коммерческие  инвойсы, спецификации, коносаменты, акты экспертизы, протоколы  радиационного контроля и иные документы согласно описи к декларациям.  

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования  таможенной стоимости, таможней приняты решения о проведении  дополнительной проверки от 06.05.2015, 09.04.2015, 18.06.2014, 10.06.2015,  02.07.2014, 22.12.2015, 24.11.2015, у декларанта запрошены дополнительные  документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости.  

В установленные законом сроки декларантом представлены ответы на  дополнительную проверку, а также копии запрошенных на проверку  документов.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала,  что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной  стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и  документально подтвержденной информации, в связи с чем 24.07.2015,  15.06.2015, 04.10.2015, 28.08.2015, 02.09.2014, 26.01.2015, 02.03.2016 приняла  решения о корректировке.  

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган  необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости по  спорным ДТ, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением от 19.09.2016  вх. № 38016, № 38017 о внесении изменений в спорные ДТ, с приложением  полных пакетов документов по данным поставкам.  

По итогам рассмотрения заявления таможенный орган отказал письмом  от 19.10.2016 № 26-16/54155 во внесении изменений в спорные ДТ,  вследствие того, что в нарушение пункта 13 Порядка внесения изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,  утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), не указано обоснование  

необходимости внесения изменений, а также не соблюдены требования к  представлению документов.  

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений  в спорные ДТ, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного  кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров  производится путем заявления таможенному органу в таможенной  декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме  сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,  необходимых для таможенных целей.  

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары,  относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД;  наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание  упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;  таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183  настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).  

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и  дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и  после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением  Комиссии таможенного союза.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в  разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее -  Порядок).  

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка, сведения, указанные в ДТ,  подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по  результатам таможенного контроля или иного вида контроля,  осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в  соответствии с законодательством государств-членов, проведенного  таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением  декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в ДТ в случае выявление недостоверных сведений о классификации товаров,  а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение  размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных  платежей.  

Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного  представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня  изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких  изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера  декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14  Порядка).  

Пунктом 18 Порядка предусмотрены основания для отказа  таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в ДТ, в частности: а) обращение поступило в таможенный орган  после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; б) не  выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров  таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом  для внесения в ДТ и указанные в обращении.  

Суды правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение  вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие  графы деклараций находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о  законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей  доначисление таможенных платежей.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъясняется, что  согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия  таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости  является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с  использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65  Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ позволил судам при проверке оснований,  положенных в основу решений о корректировке, обоснованно отклонить  доводы таможенного органа и сделать вывод, что представленные  декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной  стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании,  количестве и фиксированной цене товаров, согласованные между сторонами  внешнеэкономической сделки.  

Судами установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у  него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную  таможенную стоимость задекларированных товаров, а также учтено, что  дополнительно обществом представлены документы, касающиеся расходов  по приобретению металлолома на внутреннем рынке, а также калькуляция  стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с приложением  подтверждающих документов по каждой статье затрат (договоры, счета- 

фактуры, товарные накладные, акты, анализы счетов, акты экспертизы,  протоколы радиационного контроля).  

Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров  совпадала с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с  ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно  формулировке статьи 4 Соглашения.  

Таможней не оспаривается факт перемещения указанных в спорных  декларациях товаров и реального осуществления сделки между участниками  внешнеторгового контракта.  

Судами не установлено фактических данных, свидетельствующих о  том, что сведения, заявленные в спорных декларациях, основаны на  недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня  не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом  первого метода определения таможенной стоимости, в то время как  декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность  определения им таможенной стоимости товаров по первоначально  заявленному методу.  

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу  о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для  корректировки таможенной стоимости вывезенных товаров.  

Проверяя оспариваемое решение таможенного органа об отказе во  внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товаров на  соответствие требованиям действующего таможенного законодательства,  судами не выявлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 18 Порядка,  которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным  органом указанного решения.  

Таким образом, вывод судов о несоответствии оспариваемого  ненормативного акта таможни требованиям действующего таможенного  законодательства является обоснованным, требования общества  удовлетворены правомерно в соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК  РФ.  

Доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права, а сводятся к переоценке  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции  суда кассационной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах  заявленных в ней доводов суд округа приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК  РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2015 по делу № А51-29152/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина 

Судьи А.И. Михайлова  

 Т.Н. Никитина