АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4016/2020

15 декабря 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж»: 

ФИО1 (доверенность от 13.10.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу № А17-4016/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Система» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими 

денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СК Система» (далее – ООО «СК Система») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» (далее – ООО «Стройгрунтмонтаж») о взыскании 770 000 рублей задолженности по оплате инженерных (инжиниринговых) услуг, оказанных по договору инженерного сопровождения от 01.04.2019 № 10.

ООО «Стройгрунтмонтаж» предъявило в суд встречный иск, уточненный в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СК Система» 550 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость предварительно оплаченных услуг, оказанных ненадлежащим образом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «Стройгрунтмонтаж» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО «СК Система» не представило доказательств надлежащего оказания услуг по договору; письменный отчет с приложением отчетных документов отсутствует, а подписанные сторонами акт оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов не могут однозначно свидетельствовать об оказании услуг.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

ООО «СК Система», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 25.10.2021 перенес дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 09.11.2021 на 13 часов.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 13.12.2021.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Стройгрунтмонтаж» (заказчик) и ООО «СК Система» (исполнитель) заключили договор инженерного сопровождения от 01.04.2019 № 10, по условиям которого исполнитель обязался оказывать инженерные (инжиниринговые) услуги на объектах заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги (работы). 

Под инженерными услугами подразумевается контроль качества на строительных объектах заказчика, а именно: контроль качества выполняемых строительных работ (соблюдение требований СНиП, государственных стандартов, технологии производства работ); контроль наличия документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые материалы, изделия и оборудование, документированных результатов лабораторных испытаний; ведение журнала контроля качества, где фиксируются выявленные при осмотре выполненных работ отклонения: от рабочих чертежей, от технологии производства строительных работ, от действующих СНиП и ГОСТ; контроль наличия (комплектности) и правильности ведения исполнительной документации; составление перечней необходимой исполнительной документации по видам работ; консультации по вопросам ведения исполнительной документации; участие в совещаниях по строительству и проектированию объектов (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику отчет, содержательная часть которого должна соответствовать пункту 1.2 договора, и акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение трёх рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа от подписания акта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 3.2, 3.3 договора) 

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг составляет 1 320 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. 

Оплата услуг производится в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора). 

Договор заключен сроком на два месяца и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5.1 договора). 

В силу пункта 6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

По утверждению исполнителя, он оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждает актом об оказании услуг от 24.06.2019 № 3 на сумму 1 320 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 220 000 рублей. 

Заказчик оплатил работы (услуги) в сумме 550 000 рублей, его задолженность составила 770 000 рублей. 

 ООО «СК Система» направило в адрес ООО «Стройгрунтмонтаж» претензию от 20.04.2020 с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Встречная претензия ООО «Стройгрунтмонтаж» о возврате ООО «СК Система» неосвоенного аванса в размере 550 000 рублей также не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК Система» в арбитражный суд с первоначальным иском, а для ООО «Стройгрунтмонтаж» предъявления встречного требования.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройгрунтмонтаж» задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование выполнения обязательств по договору от 01.04.2019 № 10 исполнитель (ООО «СК Система») представил акт об оказании услуг от 24.06.2019 № 3 на сумму 1 320 000 рублей, подписанный сторонами без замечаний и разногласий и скрепленный их печатями. 

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, подтверждающий наличие у ООО «Стройгрунтмонтаж» задолженности перед ООО «СК Система» в размере 1 320 000 рублей, подписанный сторонами без возражений и имеющий оттиски печатей сторон. 

Довод заявителя жалобы о неоказании ООО «СК Система» предусмотренных договором услуг, мотивированный отсутствием отчетных документов, предусмотренных договором, правомерно отклонен судами, поскольку об отсутствии отчетности ООО «Стройгрунтмонтаж» при получении акта от 24.06.2019 № 3 не заявляло, подписав его без возражений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания исполнителем услуг по договору на сумму 1 320 000 рублей.

Учитывая частичную оплату услуг заказчиком в сумме 550 000 рублей и проверив расчет процентов, суды правомерно взыскали с ООО «Стройгрунтмонтаж» в пользу ООО «СК Система» 770 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 550 000 рублей у судов не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А17-4016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина